ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                               Г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                                     Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 120 536 рублей 00 копеек, по тем основаниям, что истец полагая, что действует в интересах ФИО5 произвел перечисление денежные средств ответчику, в размере 100 000 рублей. Указанная сумма как установлено судебным решением, не имела отношения к договору поручения заключенному между ФИО5 и ФИО2, так же как и не имелось оснований у ответчика на получение указанной денежной суммы. Во внесудебном порядке произвести возврат перечисленных денежных средств ответчик отказался, в виду чего истец обратился в суд за взысканием, в том числе и с учетом начисленных процентов на сумму 20 536 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, так же дополнительно пояснил, что ошибочно считая, что истец действует в интересах ФИО5, в рамках подписанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Указанные деньги, являлись личными денежными средствами истца и не были ему погашены со стороны третьих лиц. Об указанных обстоятельствах было известно ответчику при вынесении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, однако на предложение возвратить деньги, ответчик ответил отказом, ссылаясь на выполнением им работы, заказчиком которой истец не являлся. Считает, что за незаконное использование денежных средств подлежат взысканию проценты, согласно представленного расчета на сумму 20 536 рублей. Так же, считает необходимым при вынесении судебного решения рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей 72 копеек.

    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее направлял письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФИО5 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения без номера (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с п. 1 которого ответчик взял на себя обязательство по просьбе и по поручению Доверителя осуществлять защиту (быть представителем) ООО «<данные изъяты>» по возврату 10 681 035 рублей с ООО «<данные изъяты>».     Для указанных целей, согласно п.5 Договора при необходимости выезда Поверенного в командировку за пределы <адрес>, Доверитель оплачивает проезд до места назначения и обратно и суточные в размере 125 000 рублей, сведения о размере гонорара в договоре отсутствуют, а согласно обстоятельств установленных судебным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу14 ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение поручений по указанному договору адвокатом ФИО2 носили безвозмездный характер (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен перевод денежных средств, на имя ФИО2, на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией и не было опровергнуто ответчиком (л.д.<данные изъяты>), который не оспаривал получение указанных средств, в том числе и не оспаривал отсутствие договорных отношений с истцом, что подтверждается письменными возражениями ответчика (л.д.<данные изъяты>), а также письменными объяснениями ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Суд не может согласится с позицией ответчика, что указанные денежные средства были перечислены истцом и получены ответчиком во исполнение поручения представителя ООО “<данные изъяты>” ФИО7, у которого был утерян паспорт, так как указанные обстоятельства являются надуманными, противоречащими представленным доказательствам, в том числе и учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а так же учитывая отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств.

Ответчиком не было представлено в суд обоснований, на основании какого договора, исходя из каких правоотношений возникших между физическим лицом ФИО1 и ответчиком, а также по каким условиям договора поручения истец должен был перечислить 100 000 рублей ответчику.

Суд критически относится к пояснениям ответчика, который не отрицал факт получения им денежного перевода на общую сумму 100 000 рублей, о том, что денежные средства переводились гражданами на имя ответчика в счет исполнения адвокатом ФИО6 поручения от ООО “<данные изъяты>”, интересы которого ответчик представлял.

Суд, считает установленными, с учетом письменных возражений ответчика указывающего на получение наличными деньгами транспортных расходов на сумму 100 000 рублей и о безвозмездности услуг предоставляемых истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства ошибочного перечисления истцом денежных средств, путем денежного перевода на имя ответчика, учитывая отсутствие соглашения в договоре о размере гонорара ответчика, а также отсутствие иных соглашений предполагающих перечисление иными физическими лицами денежных средств ответчику, в счет исполнения каких-либо иных обязательств ответчиком, в том числе и на указанную спорную сумму.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которое согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления, что денежные средства по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, осуществлялись ФИО1 и были получены ФИО2, а также о праве ФИО1, обратиться в суд с требованиями о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.<данные изъяты>)

    Судом установлено, что правовых оснований для осуществления перевода денежных средств от ФИО1 на имя ФИО8 не было, так же как и не было опровергнуто допустимыми доказательствами основания для принятия адвокатом указанных денежных средств по переводу от ФИО1

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не имел и не имеет намерения произвести возврат денежных средств истцу, что подтверждается его показаниями как при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ году, так и согласно возражений по данному иску (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что им были получены денежные средства в счет исполнения поручений по взысканию денежных средств в пользу ООО “Регион”, представителем которого являлись как истец, так и иные лица осуществлявшие перевод денежных средств, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 861 ГК РФ Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок осуществления операций по переводу денежных средств регулируется ГК РФ, а также Положением об осуществлении безналичных расчетов физическими лицами N 222-П, Положением о безналичных расчетах в РФ N 2-П.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к банковским операциям. Поскольку при осуществлении данной банковской операции указанный Федеральный закон не устанавливает обязательное открытие банковского либо вкладного счета физическому лицу - получателю денежных средств, то при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов получателем денежных средств может быть физическое лицо, как имеющее банковский или вкладной счет в кредитной организации, так и не имеющее данного счета. Кроме того, основным квалифицирующим признаком этой банковской операции является наличие договорных отношений между банком и плательщиком, в рамках которых кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, принимает на себя обязательство по исполнению поручения плательщика о переводе денежных средств.

ГК РФ предусматривает возможность осуществления операций без открытия банковского счета, по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности в пользу физических и юридических лиц. В этом случае отношения между банком и плательщиком - физическим лицом возникают на основании самостоятельного отдельного договора - договора о переводе денежных средств по платежному поручению.

Из представленных документов усматривается перечисление денежных средств истцом, в размере 100 000 рублей ответчику, а также получение спорной денежной суммы ответчиком.

    Поскольку ответчиком не отрицалось получение перечисленной истцом суммы в размере 100 000 рублей, а также учитывая отказ от возврата денежных средств ошибочно перечисленных ответчику от истца, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ и взыскать проценты в размере 20 536 рублей, приняв во внимание расчет представленный истцом (л.д.<данные изъяты>), а также учитывая характер спорных правоотношений, позицию ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, а также учитывая установленные судом обстоятельства ошибочного перечисления денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и отказ ответчика от возврата денег во внесудебном порядке.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд считает возможным в силу положений статьи 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 610рублей 72 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позицию участника процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ГК РФ, ст. ст.2,56,57, 98, 167,194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 536 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей 72 копеек. Всего взыскать 124 146 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Чеховский суд в течение 10 дней с даты вынесения судебного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский суд в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий                                                                     Е.Н.Колотовкина