Дело № Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов,Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиГурова С.Г., при ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ОАО Страховаякомпания «РОСНО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истецпредъявил в суд иск к ответчику,в которомпросит взыскать снего впорядке суброгации91030руб.85коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного искового требования истец в иске указал,что23ноября2008годаответчик ФИО1совершил противоправные действия в отношении имущества ФИО3,в результате которых былипричинены механические повреждениятранспортному средству марки <данные изъяты> (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества),что подтверждается справкой УВД и Постановлением,в связи с чем,истец выплатил выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в <данные изъяты>.. Согласно ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы,которое лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Всоответствии с ч.1ст.965Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к истцу перешло право требования к лицу,ответственному за причинённый ущерб,в пределах выплаченной суммы. Направленную истцом претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Представитель истца,надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суд своевременно не известил.От истца в адрес суда поступило ходатайство (л.д.5) о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах,суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. Ответчик,надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах,суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ФИО2 судопроизводства,против чего истец не возражал (л.д.4). Исследовавписьменныематериалынастоящего гражданскогодела,суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено,что23ноября2008годаответчик ФИО1совершил противоправные действия в отношении имущества ФИО3,что подтверждается постановлением дознавателя ОД УВД по Одинцовскому муниципальному району ГУВД по Московской области от08.12.2008г. (л.д.20-23),в результате которых былипричинены механические повреждениятранспортному средству марки №застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества,что подтверждаетсяполисомсерия:Т-54 № 7081408/1(л.д.13-14). Истец по данному страховому случаю выплатилЗАО«АЗИМУТ СП»,проводившему восстановительный ремонт автомобиляБандурист Е.Н.страховое возмещение в <данные изъяты>.,что подтверждается платёжными документами (л.д.10,11-12,27-37). Таким образом,в соответствии со ст.965ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу,ответственному за причинённый ущерб,в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ОГИБДДот10.12.2008г. № 70/1-3940,ответчик умышленно повредил <данные изъяты>,принадлежащий ФИО3 (л.д.24). В силу п.п.1и2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1ст.1064ГК РФ вред,причинённый личности или имуществу гражданина,а также вред,причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. На основании ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании изложенного,ст.ст.15,965,1064,1072,1079ГК РФ,Федерального закона от25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями),Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утверждённых постановлением Правительства РФ от07.05.2003года № 263,и руководствуясьст.ст.56,57,67,98,167,194-198,233-237ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияОАО Страховая Компания «РОСНО» -удовлетворить. ФИО6 в пользуОАО Страховая Компания «РОСНО» в счёт возмещенияубытковв порядке <данные изъяты>.,а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение7дней со дня вручения ему копии данного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись С.Г.Гуров