Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Гурова С.Г.,

адвоката                                                  Бородиной Г.И.,

при секретаре                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Летом в 2010 г. к нему обратился ответчик по делу - Вычалковский А.Е., с просьбой зарегистрировать его постоянно в его доме, регистрация была ему необходима для оформления гражданства РФ его сыну. Ответчик обещал через 3 месяца выписаться из его дома. Он дал ему согласие на регистрацию и 19.06.2010 года ответчик был зарегистрирован в спорный дом. С момента регистрации по указанному месту жительства ответчик никогда не проживал. Вещей его в доме нет. Оплату налогов и коммунальных услуг не производит. В настоящее время он хочет воспользоваться своим правом собственности, но дом обременен правами третьих лиц.

Ответчик - Вычалковский А.Е. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

           3-лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

           3-лицо - представитель отдела УФМС России по Московской области в Чеховском районе в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

           При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

           Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истца знает давно, отношения хорошие, ответчика никогда не видела, отношений никаких.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истца знает, это сосед по дачному участку в д.Сенино. Ответчика за 12 лет ни разу не видел, не знает его, отношений никаких. На даче проживает с апреля по октябрь постоянно, в зимнее время по выходным. Неоднократно бывал у истца дома, кроме него, никого там нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает. Вычалковский А.Е. проживал у нее временно за плату, в течение месяца. Последний раз видела ответчика в июне 2010 г. От него ей известно, что тот нашел хорошую работу и забрал свои вещи. Также пояснила, что ответчик проживал как квартирант, он просил ее зарегистрировать его, но она отказала ему в этом.

          Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, мнение адвоката ФИО9, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

           В соответствии ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           Судом установлено, что несмотря на наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещение, он никогда не вселялся, вещи в спорное жилое помещение не привозил, никогда не проживал в спорном жилом помещении, членом его семьи не является, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей.

           Поскольку судом установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и в нем не проживал, членом семьи ФИО2 не являлся, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ч. 4. ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 167, 233-235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.                                           

           Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

           Обязать отдел УФМС России по Московской области в Чеховском районе снять ФИО1 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, <адрес>.

           Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дня со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         подпись                               С.Г. Гуров