Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

с участием адвоката Крашенининой Н.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила определить место жительства дочери ФИО1 Алины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 1/4 от всех видов доходов на содержание дочери Алины до ее совершеннолетия.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что у нее с ответчиком имеется совместный ребенок - дочь ФИО1 Алина ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с ответчиком в браке не состоит. С момента рождения ребенка и до сентября 2010 года, они втроем, большую часть времени проживали в доме у ответчика, по адресу: <адрес>. За это время ответчик часто злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, угрожал. Так, в августе 2009 года она обращалась в милицию поводу нанесения ей ответчиком телесных повреждений. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За таким поведением ответчика наблюдала дочь, что негативным образом сказывалось и на ее состоянии. В сентябре 2010 года ответчик выгнал ее из дома, запретив ей совместное проживание с дочерью, равно как и видеться с нею и продолжает ей угрожать. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района был вынес судебный приказ о взыскании с нее алиментов в пользу ответчика на содержание дочери. 18.10. 2010 года ею было подано возражение на судебный приказ, в котором она просила его отменить. В настоящий период времени вышеуказанный судебный приказ отменен. Считает, что проживание дочери с ответчиком негативно скажется на состоянии ребенка, на психологическом и нравственном его развитии. Она постоянно занималась воспитанием дочери, между нами всегда были теплые, доверительные отношения. При ответчике дочь замыкается, трудно идет на контакт. В настоящее время ей только изредка удается общаться с ней по телефону. Считает, что проживание восьмилетней девочки без матери недопустимо и это может привести к глубокой психологической травме ребенка. В апреле 2010 года работники школы, в которой обучается дочь, выходили по ее месту жительства и по месту жительства ответчика. По факту посещения, ими были составлены два акта. Из акт посещения места проживания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, усматривается, что условия, в которых дочь находится у отца, никаким образом не соответствуют для проживания ребенка. Акт посещения адреса ее проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив, указывает на то, что условия, в которых находился ребенок, соответствуют всем требованиям для проживания, обучения и воспитания. Она и дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится у них в долевой собственности, в нем созданы все условия для проживания дочери. Дом ответчика таковым не является. В настоящее время она работает в ООО «ТехноСервисГрупп», имеет постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Все характеризующие ее данные - положительные. Считает, что она сможет обеспечить нормальные условия жизни ребенку. Кроме того, считает, что немаловажным фактором является то, что квартира ее дочери, находятся на одной лестничной площадке с квартирой ее бабушки, и при необходимости ее мать сможет помочь с ребенком. Ответчик не сможет создать нормальные условия для воспитания ребенка, исходя из его поведения и личных качеств. Указала, что ей известно, что в настоящее время ответчик должным образом не заботиться о дочери. Считает, что действия ответчика направлены только на то, чтобы причинить ей страдания, а не на то, чтобы создать ребенку необходимые условия для жизни.

Ответчик ФИО1 - заявленные исковые требования не признал и пояснил, что истицей не представлено суду аргументированных фактов для удовлетворения ее требований. Пояснил, что после разрыва отношений с ответчицей, дочь живет с ним, а характеристика из школы подтверждает, что Алина старательно относится к учебе, всегда приходит в школу вовремя, дисциплину не нарушает, внешний вид - опрятный, а домашние задания выполнены в срок и в полном объеме. В школьной столовой Алина регулярно питается за его счет. По его инициативе была проведена психологическая характеристика личности его дочери, заверенная психологом высшей категории ФИО6, которая показала, что Алина не хочет жить со своей мамой по причине того, что последняя поднимает на нее руку, бьет по голове. Его дочь прямо указала на то, что хочет проживать с ним. Он следит за здоровьем Алины, регулярно проверяет его состояние, что подтвердил представленным заключениями медицинского центра ООО «Родник» и санатория «Русское поле». Пояснил, что акт обследования жилищных условий от 26 ноября 2010 года установил, что у него в доме, по адресу: <адрес>, у его дочери есть отдельная, изолированная комната, где у неё оборудовано рабочее место, место для отдыха, спальное место, то есть созданы все условия для благополучного развития ребенка. Место проживания его дочери у него благоприятные, отсутствие каких-либо инцидентов подтверждается характеристикой Уличного комитета № 15. Кроме того, его дочь всем своим поведением показывает, что хочет остаться жить с ним, никакого положительного участия в воспитании дочери истец не принимает, более того, на психологической характеристике Алина о ней даже не вспомнила, когда иллюстрировала свои понятия о семье. Считает себя добросовестным ответственным, любящим и заботливым отцом, воспитание дочери является для него самой важной задачей. Никогда не слышал упреков со стороны свой дочери в том, что он что-то сделал для неё не так, она чувствует себя комфортно с ним, и в случае необходимости он всегда помогает ей с учебой.

Ответчик ФИО1 заявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО3 в его пользу алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия его дочери ФИО1

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что они жили одной семьей с ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчица ушла жить к матери, т.к. между ними произошел очередной скандал из-за избиения дочери ФИО3 Пояснил, что фактически он всегда занимался воспитанием ребенка один. Ответчица не проявляла желания заниматься воспитанием их дочери. В добровольном порядке ответчица материальную помощь на содержание дочери оказывать отказалась. Им было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ответчица добилась отмены судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Во время совместного проживания ответчица неоднократно применяла насилие в отношении их ФИО2 дочери. 28 августа 2009 года после очередного применения насилия им было подано заявление в УВД по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по факту причинения ФИО3 телесных повреждений своей несовершеннолетней дочери. Пояснил, что ответчица за всю свою жизнь не имела достойной, а главное постоянной работы, а максимальный срок её работы составлял 3 месяца. Общий стаж работы не составил и 6 месяцев. Он обращался неоднократно в органы опеки по поводу уклонения ответчицы от воспитания дочери, с ней проводилась беседа, но никакого положительного воздействия на ответчицу это не оказало. Она продолжала с агрессией относиться к ребенку. Считает, что поскольку ребенок проживает с ним, с ответчика должны быть взысканы алименты на содержание дочери.

        Ответчик по встречному иску - ФИО3 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что местом жительства ребенка должно быть место жительства матери.

        3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании пояснила, что учитывая пояснения сторон по данному делу, а также представленные ими доказательства, возраст несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение ребенка, сложившуюся семейную ситуацию, привязанность ребенка к отцу, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, личные качества сторон, жилищно-бытовые условия, возможность родителей создать ребенку условия для воспитания и развития, в целях защиты прав и законных интересов ребенка, охраны здоровья несовершеннолетней, обеспечения привычной жизненной среды, руководствуясь ст.ст.54, 56, 57, 65 СК РФ, полагает нецелесообразным и не соответствующим интересам ребенка определение места жительства по месту жительства матери ФИО3, поэтому считает, что заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. По встречному иску ФИО1 о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с семейным законодательством РФ ребенок имеет право на содержание от своих родителей. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на воспитание, содержание и образование ребенка. Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 проживает с отцом, а соглашение о содержании ребенка сторонами не достигнуто, алименты должны быть взысканы в судебном порядке. Свое заключение в части лишения ФИО3 родительских прав не поддерживаем, поскольку истец отказался от данного требования.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвоката ФИО7, заключение 3-го лица, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.         

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п.5 и 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем, суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

        Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО3 Отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1 Алины было установлено на основании заявления ФИО1 Родители несовершеннолетней в браке не состоят.

        Данные обстоятельства подтверждаются к/свидетельства о рождении (л.д.5), к/свидетельства об установлении отцовства (л.д.43), а также пояснениями сторон в судебном заседании.

        ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО2 ФИО1, где последней принадлежит 1/2 доля, что усматривается из выписки из домовой книги (л.д.6), к/свидетельств о государственной регистрации права от06.05.2005 года (л.д.7,8).

        ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также проживает его мать, ФИО15

Из актов обследования жилищно-бытовых условий как семьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), так и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) усматривается, что в каждом из данных жилых помещений созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетней ФИО1

Суд учитывает представленные сторонами к/трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), справку с места работы (л.д.12), характеристику (л.д.13), к/свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.40), как их материально-бытовое положение.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), ФИО3 нанесла телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери ФИО1 Алине, 2002 года рождения. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.116 УК РФ.

         Из пояснений истца по первоначальным требованиям следует, что соглашения об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1 Алины не имеется, равно как она не обращалась в отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Чеховскому муниципальному району по вопросу определения времени общения с ребенком.

         Из заключения Отдела ФИО16 и попечительства Министерства образования <адрес> по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП следует, что проживание несовершеннолетней ФИО1 Алины с матерью ФИО3 нецелесообразно и не будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

         Кроме того, судом принимается во внимание акт собеседования с несовершеннолетней от 22.12.2010 года (л.д.67), из которого усматривается, что несовершеннолетняя изъявляет желание проживать совместно с отцом по его месту жительства. С мамой она проживать не желает, поскольку с ее слов: «мама меня била и никогда не жалела. Я не хочу общаться со своей мамой. Она злая, обзывается на меня».

         Из психологической характеристики ФИО1 (л.д.38) усматривается, что Алина - интровертирована, т.е. закрыта для общения, однако стремиться к совместной деятельности, пытается контролировать свои действия, комментирует полученные результаты. Изъявляет желание проживать совместно со своим отцом, а не с матерью, поскольку с ее слов: «мама поднимает на меня руку, била по голове».

         Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО3 в иске об определении места жительства ребенка, поэтому требования истца о взыскании алиментов также не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что встречные требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО2 дочери Алины подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 Алина проживает вместе с отцом, что не отрицалось сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

         Руководствуясь ст.ст.65, 78, 80, 81 СК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, п.5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении иска ФИО3 - отказать.

         Встречный иск ФИО4 - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

         Решение в части взыскания алиментов исполнить немедленно.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            подпись                               С.Г. Гуров