Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес> (ранее <адрес>); признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в составе строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3 с хозяйственными строениями и сооружениями к нему площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.метра, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Право собственности на указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи доли домовладения от 11.08.1994 года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на долю жилого дома было зарегистрировано ею в соответствии с действовавшим на период приобретения недвижимого имущества законодательством в сельской администрации и в органах БТИ. Сособственником жилого дома в 1/2 доли являлся ФИО1, которым право собственности было приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решила зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество согласно требованиям закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако при подготовке документов выяснилось, что во внесудебном порядке реализовать свое право она не имеет возможности. На период первоначального приобретения истцом и ФИО1 права собственности на долю спорного домовладения жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.метра. Между истцом и ФИО1 в устной форме состоялась договоренность, согласно которой в фактическом пользовании истца находились помещения жилого дома в лит.А, лит.а1, а3, а4, а в фактическом пользовании ФИО1 находились помещения жилого дома лит.А1, лит.а, лит.а2. Конструктивно, занимаемые каждым из них помещения в спорном жилом доме, были полностью изолированы. ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> <адрес> произошел пожар. Очаг возгорания находился в помещениях занимаемых ФИО1 В результате пожара полностью сгорели помещения жилого дома лит.А1, лит.а, а1, а2, а3, а4, и по всей площади кровля жилого дома. Частично сохранились три стены помещений лит.А, ранее занимаемых истцом и фундамент. На настоящее время спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.метра. Указанные сведения отражены в технической документации БТИ. Изменение общей и жилой площади жилого дома произошли в результате реконструкции части сохранившегося после пожара строения, и возведения новых пристроек. Названные работы были произведены лично ФИО3 за счет личных средств. ФИО1 собственными силами и за собственный счет возвел новое строение, которое на значительном расстоянии отстоит от реконструированного истцом строения, кроме того, не имеет общих конструктивных элементов с остатками прежнего жилого дома и вновь реконструированного строения. В результате действий ФИО3 и ФИО1 фактически возникли два новых жилых дома. Строение, возведенное ФИО1, полностью расположено на земельном участке, принадлежавшем ему на праве собственности. Реконструированное строение на месте ранее существовавшего жилого дома полностью расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Каждому из вновь созданных строений присвоен свой юридический адрес: - жилому дому, возведенному ФИО1, постановлением ФИО2 сельского территориального округа Чеховского района от 07.06.2000 года № присвоен №м в <адрес> <адрес>; - жилому дому, реконструированному истцом, постановлением ФИО2 <адрес> от 16.12.2002 года № 1394/11-1 присвоен № в <адрес> <адрес>. Помимо основных строений, каждым из них заново на принадлежащих земельных участках возведены новые хозяйственные постройки. В 2010 году ФИО1 умер. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 является его дочь, ответчик по настоящему делу. Как им стало известно от ответчика в состав наследственной массы ими была включена 1/2 доля жилого <адрес> (ранее №) в д. <адрес>, реконструированного лично ФИО3 Указанными действиями ответчика нарушается право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества. Ответчику доподлинно известно, что на основании личного заявления ФИО1 при его жизни, с учетом представленных им документов, постановлением Главы Кулаковского СТО Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 доля <адрес> д.Гришенки, принадлежавшая на праве личной собственности ФИО1, была снята с учета, в связи с пожаром, и в похозяйственные книги округа были внесены соответствующие изменения. Фактически ответчик воспользовалась тем, что в тексте вышеназванного постановления отсутствуют сведения о прекращении права общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на ранее существовавший жилой дом с хозяйственными постройками. В связи со смертью ФИО1 произвести правовую регистрацию прекращения права общей долевой собственности в настоящее время не представляется возможным. Восстановить нарушенное право истца возможно только в судебном порядке. Сохранение права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на реконструированное лично ею строение, имеющее новый адрес регистрации, полагает, невозможным и незаконным. Полагает очевидным наличие со стороны ФИО1 действий, свидетельствующих об отказе от права общей долевой собственности на ранее существовавшее строение №, в <адрес>, <адрес>, которое фактически полностью было уничтожено в результате пожара, и на вновь созданное лично ФИО3 в результате реконструкции строение №, в <адрес>. Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем от нее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признает в полном объеме. 3-е лицо - представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявленные исковые требования поддерживают. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся материалами дела. В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст.218, 235,236 ГК РФ, ст.ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>). Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в составе строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3 с хозяйственными строениями и сооружениями к нему площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 87,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров