Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» ФГУП НПЦ АП об обязании подключения электроэнергии, о признании недействительным решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с уточненным иском к ответчику об обязании подключения электроэнергии, о признании решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с требованиями: -обязать ответчика подключить участок № к электроэнергии, в том числе и к бане, восстановив электропитание участка № со столбов № и № ; - признать незаконным и отменить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части «на каждый участок-один ввод»; - признать недействительным решение правления об увеличении целевого взноса, от ДД.ММ.ГГГГ -подключить электропитание и установить счетчик по решению общего собрания и сданным истицей целевым взносом 3500 рублей на столб № в присутствии истицы; -подключить электропитание и демонтировать со столба № установленный без согласия с истицей ненужный истице счетчик. В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнить и уточнить требования, а также предоставить дополнительные обоснования по существу требований отказалась. Считала возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов дела, исходя из характер заявленных требований и уточнений данных истицей. В судебном заседании истица поддержала обоснование иска по доводам указанным в иске, пояснила, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и ей на праве собственности принадлежит садовый земельный участок № площадью <данные изъяты>. Истица ранее являлась председателем СНТ, однако незаконно председателем СНТ был избран ФИО6, и новое правление, которое не законно принимает решения, не обсуждая их на общих собраниях, самовольно устанавливает дополнительные взносы, без соблюдения требований Устава и Закона. Истица имеет в собственности земельный участок, с расположенными на нем садовым домом и бане, и дом и баня имели отдельные подключения, так же как и оплата за потребление электроэнергии производилась истицей по отдельным счетчикам, задолженности по оплате не имелось, так же как и требования о приведении системы электроснабжения по иной схеме подключения не предъявлялись, в том числе и на общем собрании не принимались решения по вопросу ограничения пользования вторым вводом на участки садоводов. ДД.ММ.ГГГГ приехав на свой садовый участок, истица обнаружила обрезанные электрические провода со столба №, расположенного на ее участке, ведущие к бане, а также со столба №, расположенный за пределами ее участка, тем самым полностью обесточив ее участок. Так же пояснила, что получила акт об отключении второго (дополнительного) ввода (в баню) электропитания участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления СНТ ФИО6, заместителем председателя ревизионной комиссии СНТ ФИО3, комендантом СНТ ФИО4 и бригадиром электромонтажной бригады ФИО5, в котором имеется ссылкам на решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: на каждый участок установить один ввод всем членам товарищества однотарифные счетчики с автоматом защиты 25 Ам, как при однофазном включении, так и при трехфазном, кроме того, указано, что истица доплату за установку электросчетчика произвести отказалась (телеграммой в адрес председателя СНТ). Кроме указанного акта истица получила Условия подключения электропитания к ее участку, которыми ее обязали осуществить доплату за установку счетчика, за электричество с ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить членские взносы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, смета на ДД.ММ.ГГГГ год на рассмотрение общего собрания не представлялась, общим собранием не утверждалась, равно как и размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год общим собранием не рассматривался, не озвучивался и не утверждался, так же как и комиссия по взысканию штрафных санкций общим собранием не предполагалась и не утверждалась. Также получила Памятку члену СНТ «<данные изъяты>» на основании Устава СНТ и решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием штрафных санкций, применяемым в случае нарушения договорных обязательств по договору электроснабжения. Однако, ни Уставом, ни решениями общих собраний не предусмотрены штрафные санкции. Считает, данные действия правления СНТ противозаконными, которое обманным путем понуждает членов товарищества к сбору денег. Истица пояснила, что электроэнергию в СНТ «<данные изъяты>» поставляет ООО «Мосэнергосбыт <адрес>» по договору с юридическим лицом, никаких договорных обязательств члены товарищества на поставку электроэнергии никогда и ни с кем не подписывали. Кроме того, целевой взнос в размере 3500 рублей с каждого владельца участка, был единогласно принят решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на данном заседании правления вопрос о дополнительных взносах не решался. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «<данные изъяты>», на котором было принято решение - на каждый участок в СНТ -один ввод». Истица пояснила, что имеет на территории своего участка ввод со столба № в баню и второй ввод со столба № в дом за пределами своего участка, однако на заседании правления СТН ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса установки 1 ввода всем членам товарищества однофазных счетчиков с автоматом защиты 25 Ам как при однофазном включении так и при трехфазном, не был рассмотрен вопрос на какой столб монтировать счетчик или какой ввод нужен конкретно истице, поскольку истица уплатила целевой взнос на установку счетчика в сумме 3500 рублей - за один ввод по решению общего собрания, так как давно планировала оставить один ввод на свой участок со столба №. В настоящее время на столб №, находящийся за пределами участка истицы, смонтирован один счетчик и на момент рассмотрения спора в суде электроэнергия подключается, а затем отключается. Истица считает решение правления СНТ «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичное решение правление от ДД.ММ.ГГГГ, в части отключения ее участка от электроснабжения не законны. Ответчик- председатель СНТ «<данные изъяты>» и представитель СНТ действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержав в полном объеме письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>), указав, что доводы истицы, изложенные в исковом заявлении являются необоснованными, надуманными и не соответствующими действительности, поскольку в настоящее время участок №, принадлежащий истице, подключен к электроснабжению и используется истицей, что подтверждается актом проверки подключения электропитания участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в обоснование своих возражений пояснили, что электроснабжение садовых участков на территории СНТ осуществляется в соответствии с проектом электроснабжения садоводческих участков СНТ «<данные изъяты>», согласованным с Мосэнерго. В проекте электроснабжения СНТ есть схема подключения каждого участка с привязкой к конкретному столбу и к конкретной фазе. Проектом предусмотрен один ввод на один участок. Таким образом, решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не означает каких-либо нововведений, а удостоверяет конкретные меры нового председателя правления СНТ по приведению в соответствие инженерного хозяйства СНТ. Считает доводы истицы о необходимости согласования с нею выбор столба электроснабжения, несостоятельными. Кроме того, пояснил, что истица, в нарушение схемы электроснабжения, а также пунктов 2.1 и 4.2.9 Устава СНТ, без согласования с СНТ, подключила дополнительную линию питания в расположенную на ее участке баню от внутренних электрических сетей товарищества, что было обнаружено новым правлением СНТ, в связи с чем был отключен незаконный ввод электричества в баню, путем обрезки проводов. При этом пояснил, что правление СНТ действовало в полном соответствии представленным ей федеральным законодательством и Уставом СНТ полномочиями для нормального ведения хозяйства СНТ, что не является нарушением прав истицы. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «<данные изъяты>», на котором не рассматривался вопрос о взимании дополнительных целевых взносов. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ее в принудительном порядке заставляли производить доплату, тем более применяя санкции в виде отключения электричества. Вместе с тем, ответчик пояснил, что нумерация столбов №№ № официально не принималась и использовалась для удобства при отношениях с организацией -подрядчиком и во всех документах настоящего иска указана ошибочно. Официальная нумерация столбов указана в схеме электроснабжения, в которой столб № соответствует фактическому номеру 8, а столб №- номеру 9. Участок № запитан на подачу электроэнергии только со столба №. Столб № соединяет трансформаторную подстанцию и низковольтовую воздушную линию, подающую электроэнергию по границам многих участков, как это указано на утвержденной схеме, согласованной с Мосэнерго. В соответствии со ст.26 ФЗ № 26-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к сети имеет однократный характер. Пункт 8.13. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» указывает на запрещение на проведение воздушных линий непосредственно над садовыми участками, кроме индивидуальной подводки. Кроме того, ответчик считает доводы истицы об уплате целевого взноса в размере 3500 рублей не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, поданная от имени ФИО1 об отзыве целевого взноса (л.д.<данные изъяты>), что является грубым нарушением п.4.2.10 Устава СНТ. Кроме того, пояснил, что истица не обращалась в правление СНТ с какими-либо претензиями. Третье лицо- представитель ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности в судебном заседании пояснил, что при отключении электроэнергии от столба ведущего к бане, расположенной на участке ФИО1, были грубым образом нарушены права истицы, так как истица была подключена в указанному столбу и производила оплату по отдельному счетчику, при изменении условий оказания услуг, она должна была быть предупреждена о предстоящем отключении, так же как и не имеется решения об изменении порядка предоставления услуг истице, в части прекращения подачи электроэнергии. Считает, что истица имеет право на предоставление ей электроэнергии без каких -либо ограничений при наличии счетчика. Вопросы о предоставлении услуг в пределах СНТ между СНТ и ее членами не входит в компетенцию Мосэнергосбыт. Третьи лица- представители ООО “Мосэнергосбыт-<данные изъяты>”, Роспортребнадзора по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц, о чем участники процесса не возражали. Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с момента образования СНТ и имеет на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты>, предоставленный на основании постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось участниками процесса ( л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположены садовый дом и баня, которые имеют разные вводы электропитания, от разных столбов, с отдельными счетчиками, по которым осуществляется оплата за потребление электроэнергии, что не оспаривалось участниками процесса, в том числе и показаниями председателя СНТ. СНТ “<данные изъяты>” было зарегистрировано на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ году № и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>). Согласно, протокола № заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «<данные изъяты>» постановило на каждый участок установить 1 ввод всем членам товарищества однотарифные счетчики в автоматом защиты 25 Ам, как при однофазном включении, так и при трехфазном (л.д.<данные изъяты>). На заседаниях общих собраний членов СНТ “<данные изъяты>” вопросы об изменении сложившегося порядка ввода подключения к электроснабжению не рассматривались, так же как и не рассматривались вопросы о приведении в соответствии с проектом подключения участков садоводов к энергоснабжению, в том числе и не принимались решения об обрезке проводов и прекращения в одностороннем порядке подачи электроснабжения по вторым вводам, что подтверждается показаниями ответчика. На заседании правления СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в числе вопросов, входивших в повестку, был рассмотрен вопрос установления дополнительных платежей за подачу напряжения, было принято решение согласиться с расчетами, представленными исполнителем согласно спецификации и установить доплату за счет собственников- членов СНТ: -за подачу однофазного напряжения-620 рублей; -за подачу трехфазного напряжения- 2780 рублей (л.л.82-85). Судом установлено, что решения об утверждении целевых взносов за электрификацию, в том числе и части установления дополнительных взносов на общем собрании членов СНТ не рассматривался и решения общих собраний, как и об установлении указанных в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных взносов не принимались. Судом установлено, что истица произвела оплату взноса за электрификацию на общую сумму 3500 рублей, указанные денежные средства не возвращались истице, что не оспаривалось сторонами и подтверждается членской книжкой, что свидетельствует об отсутствии у нее долга по целевому взносу. Доводы ответчика, об отзыве указанных целевых взносов, согласно поданного истицей заявления в правление СНТ, суд считает не состоятельными и не имеющими отношение к предмету спора, так как данное заявление не было рассмотрено и удовлетворено правлением, а на момент рассмотрения спора в суде истица не заявляет требования о взыскании указанных сумм (л.д.<данные изъяты>). Доказательств наличия законно установленных дополнительных взносов и наличия у истицы задолженности по целевым и членским взносам представлено не было со стороны ответчика. Кроме того, наличие спора по оплате целевых и членских взносов между садовом- членом СНТ и СНТ, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии, а является основанием для рассмотрения вопроса на общем собрании членов СНТ, об исключении из членов СНТ, так же как и не лишает СНТ возможности взыскания задолженности в судебном порядке. Из представленных документов усматривается, что истица с момента образования СНТ участвовала в оплате членских и целевых взносов, в том числе и по электрофикации СНТ, однако электрификация земельного участка истицы была отключена без законных на оснований (л.д.<данные изъяты>), вместе с тем, на момент рассмотрения спора в суде установлено, что подтверждается представленным актом (л.д.<данные изъяты>), а также не оспаривалось истицей, которая указала, что свет на участке появился после обращения истицы с иском в суде, однако периодически отключается, со столба №, доказательств отсутствия электроэнергии на участке № на момент рассмотрения спора в суде истицей представлено не было, в виду чего требования истицы о восстановлении электроснабжения участка № являются бездоказанными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что со стороны ответчика были допущены нарушения связанные с прекращением подачи электроэнергии со второго ввода, по отдельной линии электропередач, идущей от столба № к бане, расположенной на участке истицы, которые имел не только отдельный оборудованный ввод, но и отдельный счетчик, по которому снимались показания и производилась оплата электроэнергии, без каких-либо установленных нарушений как прав СНТ, так и его членов, что так же подтверждается показаниями председателя СНТ, указавшего на наличие счетчика по отдельному вводу со столба № и прекращение подачи света от данного источника питания, путем обрезки проводов, без уведомления истицы. Судом установлено, что истица не предупреждалась об отключении, так же как и отсутствовали решения и иные согласования с собственником участка о порядке изменения схемы подключения ответчик должен был не путем перерезки проводов привести в соответствие подключение участков садоводов, а путем подключения имеющихся вторых вводов, от единого ввода, в соответствии в техническими правилами и норами, в том числе и подсоединение бани к вводу жилого дома от столба №, не нарушая прав садовода, не самовольно установивших второй ввод на баню, а используя его с ведома СНТ, производя оплату по отдельному счетчику. ФИО1 является членом СНТ “<данные изъяты>” с момента образования СНТ и имеет равные права, наравне с иными членами СНТ, на пользование объектами инфраструктуры СНТ “<данные изъяты>” созданных за счет целевых взносов его членов, включая целевые взносы истца (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.1.10.1 Устава СНТ «<данные изъяты>» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Судом установлено, что в СНТ была произведена электрификация, согласно условий договора заключенного с ОАО “МОСЭНЕРГОСБЫТ”, СНТ является абонентом электрической энергии поступающей к электроустановкам, объектам инфраструктуры СНТ, созданным за счет целевых взносов членов СНТ, что подтверждается показаниями сторон и третьего лица ОАО “МОСЭНЕРГОСБЫТ”. Судом установлено, что согласно положений Устава СНТ “<данные изъяты>”, в компетенцию правления СНТ не входят вопросы использования инфраструктуры, так же как и вопросы о установления взносов, в том числе и дополнительных взносов, а также вопросы прекращения подачи электроэнергии членам СНТ, согласно положений Устава, указанные вопросы входят в компетенцию общего собрания членов СНТ, п.6.2.8,п. 6.2.8,6.2.16 Устава. В соответствии с положениями п. 6.5.15 Устава, Правление вправе рассматривать вопросы прекращения пользования объектами инфраструктуры, в том числе и электроэнергией только в отношении лиц выбывших (исключенных ) из членов СНТ, к которым истица не относится. Полномочия правления перечислены исчерпывающем перечнем в Уставе СНТ, а так же, урегулированы вопросы компетенции правления СНТ в Федеральном законе №; 66-ФЗ, с котором так же отсутствуют полномочия Правления на принятие решений о прекращении, приостановлении, ограничении подачи электроэнергии члену СНТ, так же как и вопросы использования инфраструктуры СНТ, установления взносов, которые являются исключительной компетенцией общего собрания СНТ. С учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующих о членстве истицы и о ее праве на использование объектов инфраструктуры принадлежащих СНТ, включая объекты энергоснабжения, без каких-либо ограничений, без установления дополнительных ограничений для некоторых членов СНТ, включая истицу, в том числе и дифференцированного подхода к правам членов СНТ на доступ к объектам энергоснабжения СНТ, учитывая наличие технической возможности к подключению истицы к объектам энергоснабжения, суд считает требования истицы в части незаконно прекращения подачи электроэнергии от второго ввода, путем перерезки проводов, без восстановления подачи электроэнергии от установленного и предусмотренного проектом ввода, учитывая то обстоятельство, что подключение второго ввода не было самовольным и решения общим собранием не принимались о прекращении подачи электроэнергии со второго ввода, подлежат удовлетворению. Так же, как и Оспариваемые истицей решения правления, как указано противоречат как положениям ФЗ №66 ФЗ, Уставу СНТ и являются незаконными. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Судом установлено, что истица не лишена возможности пользоваться объектами инфраструктуры СНТ, путем подключения к столбу №, на котором расположен контрольный счетчик за счет средств СНТ и установление которого не нарушает права и законные интересы истицы, что свидетельствует о незаконности требований о демонтаже счетчика и ввиду его расположения на столбе от которого должна производиться подача электроэнергии, также как суд считает не обоснованными требования истицы о выборе столба от которого должно производится электроснабжения по выбору и желанию истицы, а не в соответствии с разработанными и утвержденными в установленным законом порядке проектом, который не имеет иных изменений, не отменялся и действует до настоящего времени (л.д.<данные изъяты>) и согласно которого электроснабжение земельного участка № в СНТ “<данные изъяты>” должно производиться от столба №, а не от иного источника электропитания участка №. . Так же, суд учитывает отказа в иске истице, о ее надуманности требований, в части указания как нумерации столбов, свободно установленных истицей, так и прав на столб № ( по требованиям истицы он указана под №), которые не является собственностью истицы и его расположение в границах забора земельного участка используемого истицей не свидетельствует о праве на подключение именно у данному источнику ввода, а не к источнику ввода утвержденного проектной документацией. Суд считает, не законными решения принятые на заседаниях правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления порядка подключений земельный участков к электропитанию, так как данный вопрос подлежит обсуждению на общем собрании членов СНТ, в силу положений Устава и ФЗ №66, так же как и решения об установлении дополнительных взносов не входит в компетенцию правления и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления дополнительных взносов являются незаконными и не подлежат применению, без принятия соответствующего решения на общем собрании членов СНТ. Удовлетворяя требования истицы о восстановлении подачи электроэнергии к бане, расположенной на участке истицы № СНТ, суд учитывает самовольные, не законные действия ответчика, по вине которого произошла обрезка проводов и прекращена подача электроэнергии на указанный объект недвижимости и право ответчика произвести приведение энергоснабжение участка № в СНТ, в соответствии с проектом не путем обрезки проводов от второго ввода, а путем осуществления электрификации бани, через электроснабжение участка истицы от единственного ввода, от столба №, путем совершения определенных действий специалистом- штатным электриком, за счет средств СНТ, учитывая отсутствие у истицы прав на самовольное изменения ранее используемой схемы подключения. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Судом установлено, что в СНТ «Вишневый сад» была произведена электрификация, согласно условий договора заключенного с ОАО “Мосэнергосбыт”, СНТ “Вишневый сад” является абонентом электрической энергии поступающей к электроустановкам, объектам инфраструктуры СНТ, созданным за счет целевых взносов членов СНТ. Судом установлено, что на ни общем собрании членов СНТ “ <данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ, ни на общем внеочередном отчетно-перевыборном собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении взносов за подключение к электроустановкам СНТ не принимались, так же как и решение правления об установлении дополнительной платы за установку электросчетчиков (л.д.<данные изъяты>), на обсуждение общего собрания не выносилось. С учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующих о членстве истицы и о ее праве на использование объектов инфраструктуры принадлежащих СНТ, включая объекты энергоснабжения, без каких-либо ограничений, без установления дополнительных ограничений для некоторых членов СНТ, включая истицу, в том числе и дифференцированного подхода к правам членов СНТ на доступ к объектам энергоснабжения СНТ, учитывая наличие технической возможности к подключению истицы к объектам энергоснабжения, суд считает требования истицы, в части восстановления электроснабжения бани, в части оспаривания решений правления СНТ об установлении дополнительные взносы и изменении схемы подключения электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со статьей 19 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; В соответствии со статьей 21 ФЗ №66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определена статьей 22 ФЗ №66-ФЗ, в которую входят вопросы : практического выполнения решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов. Учитывая установленные обстоятельства, превышение со стороны правления СНТ “<данные изъяты>” полномочий на принятие оспариваемых истицей решений, и осуществление действий не урегулированных Уставом, без наличия решений общих собраний, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, ст.ст.10, 56,57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Обязать СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя СНТ “ <данные изъяты>”, восстановить подачу электроэнергии к бане, расположенной на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Признать недействительным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления дополнительных платежей за подачу напряжения. Признать недействительным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в части установления одного ввода с одного участка всем членам товарищества однотарифные счетчики с автоматом защиты 25 Ам, как при однофазном включении, так и при трехфазном. В части подключения участка № к электроэнергии, в части восстановления электропитания от столбов № и № №, в части осуществления электропитания и установлении счетчика на столб № № в части подключения электропитания и демонтаже счетчика со столба № № отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» ФГУП НПЦ АП об обязании подключения электроэнергии, о признании недействительным решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Обязать СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя СНТ “ <данные изъяты>”, восстановить подачу электроэнергии к бане, расположенной на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Признать недействительным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления дополнительных платежей за подачу напряжения. Признать недействительным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от №, в части установления одного ввода с одного участка всем членам товарищества однотарифные счетчики с автоматом защиты 25 Ам, как при однофазном включении, так и при трехфазном. В части подключения участка № к электроэнергии, в части восстановления электропитания от столбов № и № №, в части осуществления электропитания и установлении счетчика на столб № № в части подключения электропитания и демонтаже счетчика со столба № №), отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н.Колотовкина