Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи                      Гурова С.Г.,

при секретаре                                                   ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании в обоснование исковых требований истец пояснил, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 1591 от 25 января 2010 года, в которой проживает и зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО4 и ФИО2 После заключения указанного договора и сбора всех необходимых документов он обратился в Чеховский отдел Управления Федеральной регистрационной службы о государственной регистрации права на квартиру по вышеуказанному адресу. Однако ему было отказано в регистрации права по тем основаниям, что до настоящего времени ответчик не осуществил государственную регистрацию своих прав на жилой <адрес> по указанному выше адресу. Несмотря на это полагает, что его право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в силу закона не должно быть поставлено в зависимость от отсутствия у муниципального образования, принявшего жилищный фонд в муниципальную собственность, зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Другой возможности, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право приватизации и получения жилого помещения в собственность он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 не имеют. Его супруга ФИО4 согласна на приватизацию жилого помещения, однако от участия в приобретении доли в праве общей собственности отказывается, поскольку ранее участвовала в приватизации.

Ответчик - представитель Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против приватизации спорной квартиры в собственность истца и его дочери.

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание исковые требования поддержала и пояснила, что не возражает против приватизации спорной квартиры в собственность истца и их дочери, от участия в приобретении доли в праве общей собственности отказывается.

3-е лицо - представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании исковые требования поддержала и не возражала против приватизации спорной квартиры в собственность истца и его несовершеннолетней дочери, поскольку этим права несовершеннолетней не нарушены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела документами.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

           Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности за каждым по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                                                                С.Г.Гуров