Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова C.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику и просила признать автомобиль № общей собственностью супругов, определить доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 1/2 доли за каждым, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что с 19.07.2003 года по 08.10.2009 года она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время брак между ними расторгнут. За время совместной жизни ими в 2009 году был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Считает, что данный автомобиль является их совместной собственностью и ей принадлежит 1/2 доля этого автомобиля. Без ее согласия ответчик снял автомашину с регистрационного учета и продал. Согласна с проведенной ответчиком оценкой рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля от 09.09.2009 г., которая составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика 1/2 долю рыночной стоимости этого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также ее расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 заявленные уточненные исковые требования не признал и пояснил, что действительно автомобиль Хендэ Соната был приобретен в период брака 27.02.2009 года, а 03.03.2009 года было получено свидетельство о регистрации данного транспортного средства. 11.09.2009 года им была произведена оценка автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Пояснил, что 15.09.2009 года данное транспортное средство было снято с учета, а 19.09.2009 года продано через комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей. Пояснил, что транспортное средство было продано за цену гораздо ниже указанной в оценке от 11.09.2009 года, поскольку автомобиль эксплуатировался в такси, был большой пробег, а значит транспортное средство было с большим процентом износа. Также у автомобиля начались проблемы с двигателем после произведенной оценки 11.09.2009 года. Данное транспортное средство было продано в период брака без согласия супруги, денежных средств от продажи автомобиля супруге не отдавал, о произведенной сделке купли-продажи транспортного средства истца в известность ставил. Ответчиком ФИО1 были предъявлены встречные исковые требования к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. К разделу им было представлено видеокамера Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер Асер, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 просил передать ФИО3 в собственность видеокамеру Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер Асер, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Просил признать совместно нажитым имуществом долговые обязательства перед ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24», согласно графику погашения задолженности (по состоянию на 05.10.209 года) в размере задолженности - <данные изъяты> копеек; задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> а также денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>, признав доли супругов в этом имуществе по 1/2 за каждым. Просил взыскать с ответчика по встречным исковым требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец по встречным требованиям заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с ответчиком находился в зарегистрированном браке с 19.07.2003 года по 08.10.2009 года. В настоящее время брак между ними расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: видеокамера Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер Асер, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль № г. выпуска. Кроме того, в период брака по их общей договоренности с ФИО6 в ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на потребительские нужды за № на его имя с лимитом в <данные изъяты> рублей со сроком погашения по 02.07.2010 года. Считает, что данные денежные средства также должны быть включены в раздел совместно нажитого имущества. На момент прекращения брачных отношений кредитные обязательства исполнены не были, в связи с чем им была погашена оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, и процентов по нему в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данные денежные средства были им уплачены, то считает, что 1/2 доля с этой суммы должна быть взыскана с ответчика по встречным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки. Указал, что им из его личных денежных средств был оплачен транспортный налог в сумме <данные изъяты> коп, сумма которого также должна быть включена в совместно нажитое имущество, 1/2 доля которого должна быть взыскана с ответчика. Поскольку видеокамера Самсунг, компьютер Асер, телевизор JVS, холодильник находятся у ответчицы, то он просит их включить в собственность ответчика. Считает, что общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> Также пояснил, что сумма денежных обязательств подлежащих разделу составляет <данные изъяты> Ответчик ФИО6 по встречным исковым требованиям заявленные исковые требования не признала и пояснила, что представленное имущество, а именно видеокамеру Самсунг, компьютер Асер, телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник она согласна разделить с истцом поровну, выделив ей телевизор и компьютер. Не согласна с заявленной истцом стоимостью данного имущества, поскольку их стоимость указана без учета износа. Не согласна с тем, что истец просит признать денежные средства, полученные им от продажи автомобиля Хундэ Соната в размере <данные изъяты> рублей, совместно нажитым имуществом, поскольку имеется представленная суду истцом по встречным требованиям оценка, в которой указана рыночная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Не возражает, чтобы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были признаны совместно нажитым имуществом. Не возражает также против признания совместно нажитым имуществом оставшиеся денежные средства по погашению кредита и по оплате транспортного налога. Возражает против взыскания с нее расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате за оказание юридических услуг, поскольку ею также оплачивалась госпошлина и она также обращалась за оказанием ей юридических услуг. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав их, суд находит заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1, находились в зарегистрированном браке с 19.07.2003 года по 08.10.2009 года, что усматривается из к/свидетельства о расторжении брака (л.д.16), а также не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания. Как истец, так и ответчик обратились в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, представив к разделу следующее имущество: видеокамеру Самсунг, компьютер Асер, телевизор JVS, холодильник, автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска. В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Из пояснений истца по первоначальным требования следует, что она просит признать автомобиль № года выпуска, совместно нажитым имуществом. Из пояснений ответчика по первоначальным требованиям следует, что он не возражает против признания вышеуказанного имущества совместно нажитым, однако не согласен со стоимостью данного имущества, поскольку им данное транспортное средство было продано за <данные изъяты> рублей, тогда как истец настаивает на стоимости в <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г.выпуска, был приобретен ответчиком ФИО1 в период брака по договору купли-продажи от 24.02.2009 года, 03.03.2009 года получено свидетельство о регистрации данного транспортного средства, что усматривается из к/паспорта транспортного средства, к/свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.40,41). Из пояснений ответчика по первоначальным требованиям следует, что данное транспортное средство в настоящее время продано на основании договора комиссии транспортного средства от 19.09.2009 года (л.д.65) за <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что данное транспортное средство было им отчуждено в период брака, равно как и не отрицается то обстоятельство, что денежные средства от продажи автомобиля он истцу ФИО6 не передавал, хотя о совершенной сделки он ее в известность ставил. Согласно отчета № 628-У от 09.09.2009 года об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля № (л.д.26-45), рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что стоимость данного транспортного средства при разделе совместно нажитого имущества должна составлять <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика по первоначальным требованиям о том, что после произведенной им оценки транспортного средства у него начались проблемы с двигателем, и комиссионный магазин оценил стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей, за ту цену, которую он и был продан, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как каких-либо доказательство этому обстоятельству ответчиком ФИО1, суду предоставлено не было. Кроме того, суд учитывает мнение истца по данному вопросу не возражавшей против определения стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, и включения данной денежной суммы в раздел совместно нажитого имущества с определением их долей по 1/2 за каждым. Таким образом, суд признает данное транспортное средство совместно нажитым имуществом, и определяет их доли равными на него. Поскольку данное имущество продано, то суд считает подлежащим взыскания с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию по стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (218 000 : 2) и в этой части исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению. В части иска ФИО6 о взыскании расходов по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит отказать, поскольку истец отказалась от представленного ею отчета об оценке вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и согласилась с оценкой данного автомобиля по отчету, представленному ответчиком и принятого судом. Суд признает совместно нажитым имуществом супругов: видеокамеру Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер Асер, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей и считает необходимым выделить в собственность ФИО6 - компьютер Асер и холодильник, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; в собственность ФИО1 выделить видеокамеру Самсунг и телевизор JVS, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Доводы ответчицы ФИО6 по встречным требованиям о том, что она не согласна с заявленной истцом ФИО1 стоимостью вышеуказанного имущества, поскольку их стоимость указана без учета износа, суд считает несостоятельными, поскольку данных опровергающих данное обстоятельство ФИО6 представлено суду не было. Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рубля, где на долю каждого из супругов приходится <данные изъяты> рублей ( 71 054 : 2). Поскольку в собственность ответчику передается имущества по стоимости больше, то компенсация ФИО1 составит <данные изъяты> Также истцом по встречным исковым требованиям заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом долговые обязательства перед ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от 03.07.2007 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24», согласно графику погашения задолженности в размере задолженности - <данные изъяты> рублей; задолженность по транспортному налогу в размере 1 986 рублей 83 копейки. Судом установлено, что 03.07.2007 года ФИО1 по общей договоренности с ФИО6 в ЗАО «ВТБ 24» был взят кредит на потребительские нужды за № на его имя с лимитом в <данные изъяты> рублей со сроком погашения по 02.07.2010 года, что усматривается из графика погашения долга (л.д.55-56). Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом по встречным исковым требования исполнены, что усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Из пояснений истца по встречным исковым требованиям следует, что на момент прекращения брачных отношений кредитные обязательства исполнены не были, в связи с чем им была погашена оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, и процентов по нему в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данные денежные средства были им уплачены, то считает, что 1/2 доля с этой суммы должна быть взыскана с ответчика по встречным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки. Суд считает, что денежные средства по кредитному договору и оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> копейки должны быть признаны совместно нажитым имуществом, поскольку были уплачены истцом по встречным исковым требованиям в период нахождения сторон в браке. Вместе с тем, суд считает, что размер задолженности по кредитному договору должен исчисляться по состоянию на 05.10.2009 года в размере задолженности - <данные изъяты> копеек, поскольку брак между сторонами был прекращен 19.10.2009 года, поэтому согласно указанному выше графика погашения долга, остаток задолженности после погашения платежа 05.10.2009, составлял <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение денежных обязательств <данные изъяты> коп. (45399,76+1986,83 = 47386,59 : 2). Суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. В части заявленного истцом по встречному иску требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной квитанции не усматривается, какие правовые услуги адвоката МОКА были оказаны истцу и в чем они заключались. Руководствуясь ст.ст.33,34,38,39,78 СК РФ, ст.ст.56,67,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично. Признать автомобиль Хендэ Соната общей собственностью супругов. Определить доли в праве собственности ФИО3, ФИО1 на автомобиль № по 1/2 доле за каждым. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1/2 доли автомобиля № в сумме <данные изъяты> В остальной части иска ФИО3 - отказать. Встречный иск ФИО1 - удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО3 видеокамеру Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер Асер, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить: - в собственность ФИО1: видеокамеру Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор JVS, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; - в собственность ФИО3: компьютер Асер, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> Признать общими ФИО1 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле за каждым: - долговые обязательства перед ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № 625/0403-0000288 от 03.07.2007 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24», согласно графику погашения задолженности (по состоянию на 05.10.2009 года) в размере задолженности - <данные изъяты> копеек; - задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение денежных обязательств <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска ФИО1 - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: С.Г. Гуров