ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката ФИО6,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что он является нанимателем указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Истец получил квартиру по ордеру с учетом членов его семьи. Ответчик в 1995 году был зарегистрирован в спорной квартире, так как ему необходима была регистрация и истец дал согласие на регистрацию мужа дочери ФИО11, ФИО1 Ответчик не вселялся в спорную квартиру и никогда в ней не проживал, ответчик не является членом его семьи, так же как и не производил оплату за жилье и коммунальные услуги. Несмотря на договоренность о временной регистрации ответчика, он была зарегистрировано постоянно по месту жительства в спорной квартире, куда он не вселялся и не приобрел прав на жилье Совместного хозяйства с истцом ответчик не вел, общего бюджета не было, членом семьи истца не являлся. Истец считает, что ввиду того, что ответчик на указанной жилой площади никогда не проживал и не вселялся, в квартире не появлялся, вещей ответчика в квартире нет и не было, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, так же как и не известно место жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает. Привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО6 возражала против заявленных требований, указав, что полномочий на признание иска у адвоката не имеется. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика, о чем истец не возражал.

3 лицо- представитель Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

3 лицо- ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства дела, в том числе и указав, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, так же как и не известно его место жительства после расторжения брака. Ответчик алименты не платит, за коммунальные услуги и жилье не платил и не платит.

3 лицо- ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства дела, в том числе и указав, что ответчик - бывший зять, в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, был зарегистрирован по просьбе дочери, без условия приобретения прав на квартиру.

3 лицо - представитель органа опеки и попечительства Министертсва образования Московской области в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что заявленными требованиями права ребенка не нарушаются.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает истца, он ее отчим, а ФИО12 ее мать. Ответчик был мужем сводной сестры ФИО11 и после заключения брака они проживали на квартире в <адрес>, а свидетельница проживала в квартире истца. После обмена квартиры, она опять пустила семью ФИО1 к себе в квартиру проживать, после пришлось по решению суда их выселять. Указала, что ответчик никогда не проживал в квартире истца, не вселялся в нее, так как постоянно проживали на съемных квартирах, в том числе и в квартирах свидетельницы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает истца и ответчика. Истец является ее родным братом. Свидетельница проживает в одном поселке и часто была у брата. В квартире истца никогда не проживал его бывший зять ФИО1, так как они постоянно жили на квартирах, съемных, так же как и отсутствовали вещи ответчика в квартире и его она давно не видела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО7, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности и расположенной в жилом фонде переданным, в силу положений действующего законодательства, в муниципальную собственности СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов семьи истца (л.д.<данные изъяты>).

На момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы : истец - ФИО3, его жена - ФИО12, дочь -ФИО11, внучка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ году, будучи находясь в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО11, по просьбе дочери без условия вселения и проживания в квартире, что подтверждается показаниями сторон, третьих лиц и показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО1 был расторгнут, о чем Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д<данные изъяты>). Согласно обстоятельств установленных судом при рассмотрении спора о расторжении брака, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент принятия судебного решения не проживали около 8 месяцев, так как ответчик фактически создал иную семью (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик не является членом семьи истца, является бывшим мужем дочери истца, которая на основании заявления истца, с согласия совершеннолетних членов семьи истца и с согласия муниципалитета был зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, и не проживает в спорной квартире, так же как и не производил и не производит оплату за жилье, не является членом семьи истца, что подтверждается материалами гражданского дела, а также показаниями свидетелей, которые не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями каждого из свидетелей и не доверять которым у суда не имеется оснований.

Обстоятельства не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире, подтверждается так же судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО1 о выселении из квартиры, в котрой проживали без регистрации ФИО1 (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не вселялся на указанную жилую площадь, никогда в спорной квартире не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по квартплате и коммунальным платежам не оплачиваются ответчиком, членом семьи истца -нанимателя квартиры, ответчик не является, тем самым ответчик не приобрел прав на пользование спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Если бывший член семьи нанимателя не вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено и подтверждается показаниями сторон, в том числе и 3 -лица, показаниями свидетелей, что регистрация по месту жительству ответчика в спорной квартире носило договорной характер без намерения ответчика реализовать свое право на проживание и пользование квартирой, без вселения в спорную квартиру, то в силу положений как ЖК РСФСР на момент регистрации ответчика в спорной квартире, так и в силу аналогичных положений ЖК РФ у ответчика не возникло прав на пользование спорной квартирой и требования истца являются обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами при рассмотрении данного гражданского дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ЖК РФ,, ст.ст.56,57,2,233-235, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.         

Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

      Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии решения суда.

Председательствующий:                              подпись                           Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна