Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным сделки купли продажи земельного участка и строения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> участок №, взыскании с ответчика штрафных санкций по расписке от 20.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО5, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, в соответствии с которым ФИО2 купила у ФИО1 земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м. и жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> 20.05.2010 года между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность покупателю вышеуказанное недвижимое имущество в качественном состоянии как оно есть на день подписания акта, а покупатель принял от продавца вышеуказанное имущество в таком виде, в котором оно было на день подписания настоящего акта и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме. Таким образом, условия по договору купли-продажи были сторонами выполнены, расчет произведен полностью и у сторон претензий друг к другу по существу договора не имеется. Пояснила, что летом 2010 года приехав на вышеуказанный земельный участок, чтобы провести там летние месяцы, она обнаружила, что в доме невозможно проживать, поскольку он имел скрытые недостатки. При дожде заливается комната 1-го этажа так как уклон балкона сделан внутрь к дому и дождевые потоки потоком стекают с балкона по стене прямо в комнату первого этажа и на веранду. Так же при дожде протекает крыша, где находится труба камина. В результате попадания дождевой воды в дом межкомнатные двери перекосило, балконная дверь не закрывается, и ремонту не подлежит. После вселении в данный дом оказалось, что по на первом этаже качается, так как не подложен черновой пол. Дом возведен на песчаной почве на пригорке. В настоящее время дом перекосило и он накренился в сторону. При осмотре дома было обнаружено, что фундамент дома вырыт на глубину от 20 до 50 см, что не соответствует ГОСТу. Считает, что данное несоответствие в части несоблюдения норм глубины фундамента является существенным недостатком. В результате того, что дом начал крениться в сторону. Углу снаружи дома разошлись, гвозди вытаскиваются. Отмостка вокруг дома треснула по причине шатания дома, уголки ступенек у крыльца на улице треснули. Внутри дома лестница на второй этаж начала рассыпаться, выскакивают ступеньки. Туалет не работает, унитаз не работает и восстановлению не подлежит, равно в доме не работает электронагреватель. При использовании колодца обнаружилось, что он вырыта пригорке на глубину 10 метров, и этой глубин недостаточно для того, что бы в нем собиралась вода. На земельном участке закопаны железобетонные шпалы, что делает невозможным участок к использованию. На данном земельном участке отсутствуют противопожарные коммуникации. О данных обстоятельствах при заключении договора купли-продажи ей известно не было. Пояснила, что на участке сделана цементная площадка для машин, которая ограждена цементным ограждением. Данное ограждение треснуло и от него отваливаются куски. На участке имеется септик - закопанная в землю пластмассовая бочка на 2,5 куб.м, однако по ГОСТу септик должен быть двухуровневый с цементными кольцами. Бочка наполняется сточными водами за неделю и выливается на улицу, в связи с чем она каждую неделю вынуждена вызывать машину для откачки воды и нести дополнительные расходы. Пояснила, что ею в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке. Однако ответчиком в ее адрес поступило письмо о предоставлении документов, подтверждающих ее расходы на произведенные работы. Считает, что данные недостатки носят существенный характер, о которых ей при заключении договора известно не было и они могут являться основанием к расторжению договора. Так же пояснила, что при заключении вышеуказанной сделки стоимость указанного недвижимого имущества была указана как <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за жилое строение. Вместе с тем как по данной сделке она заплатила ответчику <данные изъяты> рублей, чтобы ответчику было меньше платить налог. Пояснила, что ответчиком ей была написана расписка о том, что по данной сделке она ему заплатила <данные изъяты> рублей. Так же ответчиком ей была написана расписка, что в случае расторжения договора по его вине или по вине третьих лиц ей будет выплачено в качестве штрафных санкций сумма в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила. Указав, что доказательств того, что в приобретенном по договору купли-продажи земельном участке и жилом доме имеются указанные истцом недостатки, предоставить не могут. Пояснив, что на жилое строение технического паспорта и плана строения не имеется. Приобретенный истцом дом, не сдан в эксплуатацию. Пояснила, что сделка была осуществлена в добровольном порядке. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как не было сообщено суду об уважительности причины его не явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали. Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО5, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, в соответствии с которым ФИО2 купила у ФИО1 земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м и жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> 20.05.2010 года между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность покупателю вышеуказанное недвижимое имущество в качественном состоянии как оно есть на день подписания акта, а покупатель принял от продавца вышеуказанное имущество в таком виде, в котором оно было на день подписания настоящего акта и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме. Таким образом, условия по договору купли-продажи были сторонами выполнены, расчет произведен полностью и у сторон претензий друг к другу по существу договора не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и передаточным актом (л.д.9-10,11). В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Истцом было зарегистрировано свое право собственности как на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, так и на жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>»., что усматривается из к/свидетельств о государственной регистрации прав от 28.05.2010 года (л.д. 16,17). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сделка по купли-продажи земельного участка и дома было осуществлена в добровольном порядке, дом, равно как и земельный участок при приобретении были осмотрены. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, истцом суду не было представлено никаких доказательств того обстоятельства, что она была лишена возможности осмотреть приобретаемый ею по договору как земельный участок, так и домовладение. О том обстоятельстве, что на жилое строение не имеется как технического паспорта, так и плана строения, равно как и дом, не сдан в эксплуатацию им на момент совершения сделки было известно, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что указанные ею недостатки по пользованию домовладением и земельным участком были выявлены уже в процессе эксплуатации, в связи с чем ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, поскольку доказательств этому обстоятельству истцом представлено не было, о чем в судебном заседании указывала представитель истца. Суд также учитывает то обстоятельство, что истцом в подтверждение своих доводов в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайств о проведении по делу экспертизы на предмет определения указанных истцом недостатков. При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что при заключении вышеуказанной сделки стоимость указанного недвижимого имущества была указана как <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> за дом) по просьбе ответчика, выдавшего ей расписку, по которой она заплатила ответчику <данные изъяты> рублей, поскольку стороны при заключении договора свободны в установлении его условий. В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Требование истца о взыскании штрафных санкций по расписке в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащим удовлетворении, поскольку представленные истцом суду расписки противоречат одна другой, так как ответчиком сначала была написана расписка о принятии на себя штрафных санкций от 20.05.2010 года, а потом уже расписка от 01.06.2010 года, что им денежные средства от продажи земельного участка и дома были получены, тогда как из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. При этом, из представленной истцом расписки от 20.05.2010 года (л.д.13) усматривается, что в случае расторжения договора купли-продажи земельного участка с садовым домом № по адресу: <адрес> «<адрес> участок № по вине ответчика или третьих лиц ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в качестве штрафных санкций денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из расписки от 01.06.2010 года (л.д.12) следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с ч.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи. Руководствуясь ст.ст.131,164,421,424,432,450,551 ГК РФ, ст.ст.2,56,57,167, 233-235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли продажи земельного участка и строения недействительным - отказать. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров