Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., с участием адвоката Браусова М.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФИО6, ФИО1, ФИО2 об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, включении в состав наследственного имущества доли в праве на земельный участок и домовладение, признании права собственности на доли в праве на земельный участок и домовладение в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и уточнив свои исковые требования в судебном заседании просила установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 1/3 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № 1/3 долю домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ней, ФИО5, право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д.Крюково, д.l76, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га; признать за ней, ФИО5, право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07.12.2005 года, свидетельство НА № 0566999. Также истцу принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50 АД № 997754 от 26.01.2004 года. Домовладение перешло истцу по наследству после смерти мужа, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Подольского нотариального округа ФИО9 13.11.2001 года, запись по реестру № 7906. Права иных собственников на 1/3 долю земельного участка и домовладения не зарегистрированы. Доля домовладения принадлежала супругу истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Гетун О.А. 30.03.1993 года после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, номер по реестру №, номер наследственного дела 59/93г. Указанный документ зарегистрирован Чеховским БТИ. ФИО3, на протяжении всей своей жизни открыто и непрерывно владела земельным участком как своей собственностью. После ее смерти ФИО4 принял наследство, обратившись в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, и вступил во владение и пользование всем домовладением и земельным участком. Жилое строение имеет один вход. Подсобные помещение не разделены. Земельный участок огорожен одним забором. ФИО4 пользовался всем домовладением и земельным участком как своей собственностью. Выращивал сельскохозяйственную продукцию, оплачивал необходимые налоги и сборы. Права других наследников с 1992 года до настоящего времени не зарегистрированы, второй наследник по завещанию, оставленному ФИО3 - ответчик ФИО6 в нотариальную контору не обращалась, фактически наследство не принимала. Поскольку ответчик не приняла наследство в установленном законом порядке, ее доля переходит к наследнику, принявшему наследство и указанному в завещании, т.е. ФИО4 Считает, что наследственное имущество после смерти ФИО3 ввиде спорного домовладения должно быть включено в наследственную массу. Установление юридического факта владения и пользования на праве собственности ФИО3 указанным земельным участком необходимо истцу для оформления наследства. В ином порядке получить документы, подтверждающие данный факт не возможно. Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части признания права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращалась в Администрацию Чеховского муниципального района по вопросу оформления данного земельной участка, в частности 1/3 его доли. Ответчик ФИО1 - в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные представителем истца в судебном заседании, подтвердил и пояснил, что ответчика ФИО6 он видел последний раз в 2001 году. До этого момента, с 1992 года видел несколько раз и неоднократно ответчику предлагалось заниматься землей и домом, однако она этого не хочет. Налоги не платит. После смерти ФИО3, ФИО4 пользовался всем земельным участком и домовладением. В настоящее время спорным земельным участком и домовладением пользуется ФИО5, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Ответчик ФИО2 - в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что они неоднократно обращались к ответчику ФИО6, по поводу того, чтобы она занималась своей долей домовладения и земельного участка, но безрезультатно, она этого не желает, ей это не нужно. Подтверждает, что ФИО3, пользовалась всем домом и соответственно всем земельным участком при доме как своей собственностью. После ее смерти ФИО4 также владел и пользовался всем домовладением и земельным участком. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ею не было сообщено суду об уважительности причины ее не явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося вышеуказанного лица в силу ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся представленными в материалах дела доказательствами. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 218, 1152 ГК РФ, и не нарушают права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.39, 167, 173, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5 - удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № 1/3 долю домовладения, расположенных по адресу: <адрес> Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись С.Г. Гуров