Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца ФИО2, по письменной доверенности ФИО4, уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что 26.06.1999 года между ФИО6 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 купил у ФИО6 земельный участок № площадью 10 соток, расположенный по адресу: <адрес> Данные земельный участок был передан в собственность ФИО6 на основании Распоряжения Главы администрации Шараповского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО6 передала, а ФИО2 принял вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии и в соответствии с условиями договора купли-продажи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора купли-продажи. Истец не регистрировал свое права собственности, поскольку в этом не было необходимости, так как он пользовался указанным земельным участком в течение длительного времени и претензий по пользованию им ему никто не предъявлял. Необходимость регистрации права собственности у истца возникла после конфликта с ФИО1, у которой имеется свидетельство на право собственности на спорный земельный участок от 29.01.1998 года за №, которое было выдано на основании постановления Главы администрации Шараповского сельского Совета от 01.06.1993 года за №, которое никто никогда не издавал. На основании этого Свидетельства ФИО1 Перовский районный суд г.Москвы отменил свое решение о признании права собственности за ФИО2 Считает, что истец законно приобрел в собственность земельный участок, купив его по договору купли-продажи, а то обстоятельство, что им не было зарегистрировано право на него, полагает не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку регистрация прав носит заявительный характер. О том, что у ответчицы ФИО1 имеется свидетельство на право собственности на землю, истцу стало известно, когда он и ФИО6 хотели зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Ответчик постоянно предъявляет к истцу требования о прекращении пользования спорным земельным участком и заявляет свои права на постройки, стоящие на участке. Представитель ответчика ФИО1, по письменной доверенности ФИО5, иск не признал и пояснил, что ФИО1, фактически владеет земельным участком с 1993 года. В 1993 году ФИО6 перестала быть собственником спорного земельного участка, поскольку фактически передала его ФИО1 Оформлением занимался председатель СНТ, и его доверительнице была выдана членская книжка, согласно которой она платила членские взносы как собственник пользовалась спорным земельным участком. В 1998 году ФИО1 получила свидетельство на право собственности на землю от 29.01.1998 года за №. О том, что ФИО6 продала земельный участок ФИО2, ФИО1 не знала. Считает договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме ничтожным, в связи с чем данный договор не может являться основанием для возникновения у истца права собственности. Пояснил, что государственная регистрация купли - продажи указанного участка не осуществлялась, что не отрицал и сам истец. Кроме того, осуществить сделку купли-продажи недвижимости вправе лишь лицо, само являющееся собственником этой недвижимости (ст.260 ГК РФ). Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства по делу в адрес суда от него не поступило. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении разбирательства по делу в адрес суда от нее не поступило. 3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. 3- е лицо - представитель ФИО6, по письменной доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО6 на основании Распоряжения Главы администрации Шараповского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был передан в собственность земельный участок площадью 10 соток, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО6 передала, а ФИО2 принял земельный участок № площадью <данные изъяты> соток, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащем состоянии и в соответствии с условиями договора купли-продажи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего. Согласно действующего в Российской Федерации гражданско-процессуального законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Судом установлено, что ФИО6 на основании Распоряжения Главы администрации Шараповского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был передан в собственность земельный участок площадью 10 соток, расположенный по адресу: <адрес>». Данные обстоятельства подтверждаются к/распоряжения (л.д.2). Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО6 в судебное заседание представлено не было. Из пояснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО6 действительно ранее передавался в собственность спорный земельный участок, однако она свои правом не воспользовалась и в 1993 году вышла из состава членов СНТ «Надежда», и фактически спорный земельный участок был передан в собственность ФИО1 На спорный земельный участок ФИО1, на основании постановления Главы администрации Шараповского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. нного заявления в ри ФИО6. сковых требований исходя из следующего. В 1999 году на основании письменного заявления в правление СНТ «Надежда» ФИО1 была принята в члены СНТ «Надежда». Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не перерегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 купил у ФИО6 земельный участок № площадью <данные изъяты> соток, расположенный по адресу: <адрес>» и был составлен акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 передала, а ФИО2 принял данный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются к/договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка, распиской (л.д.3,4,5). Истец обратился в суд о признании за ним права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок по тем основаниям, что он законно приобрел в собственность земельный участок, купив его по договору купли-продажи. Из пояснений представителя истца следует, что за истцом право собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи не зарегистрировано, поскольку ФИО2 считает, что регистрация прав носит заявительный характер, и в силу договора является собственником спорного земельного участка. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, в силу вышеизложенной нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, поскольку последним переход права в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно как собственником спорного земельного участка не являлась и ФИО6 Кроме того, суду было представлено свидетельство на право собственности на землю от 29.01.1998 года за № 1694, выданное на основании постановления Главы администрации Шараповского сельского Совета от 01.06.1993 года за № 36. Из пояснений представителя истца следует, что о том, что у ответчицы ФИО1 имеется свидетельство на право собственности на землю, истцу стало известно только тогда, когда ФИО2с ФИО6 хотели зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Таким образом, ФИО6 на момент заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка собственником спорного земельного участка не являлась, и доказательств этому обстоятельству истцом в ходе судебного заседания представлено не было. Кроме того, суд критически относится к представленному истцом договору купли-продажи земельного участка, считая его не соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи земельного участка. Каких-либо доказательств о недействительности свидетельства о праве собственности на землю № 1694 от 29.01.1998 г., представителем истца, равно как и представителем 3-го лица в ходе судебного заседания представлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.551 ГК РФ, ст.ст.56, 167,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров