Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов, Московской области «ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области об установлении факта владения и пользования жилым строением, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику об установлении факта владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности жилым строением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, признании за ними права собственности в равных долях на указанное жилое строение. В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и представляя интересы истцов - ФИО3, ФИО4 по письменной доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 От брака у них имеются двое детей: ФИО3 и ФИО4 Постановлением Антроповской сельской администрации Чеховского района Московской области №89-3 от 30.10.1992 года ее супругу ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано 29.12.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. В период брака, в 1987 году на данном участке был возведен спорный жилой дом, которым они открыто, добросовестно и непрерывно владели, пользовались и пользуются. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1, умер. Она и ее сыновья являются единственными наследниками умершего. В течение шести месяцев она вместе со своими сыновьями, истцами по делу, обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на имуществу наследодателя. Нотариус выдал им свидетельство о праве на наследство № 99 от 07.06.2010 года на указанный земельный участок. В выдаче же свидетельства о праве на наследство на дом, нотариусом им было отказано, в связи с тем, что постройка дома была произведена без получения необходимых документов и право собственности не зарегистрировано. Также пояснила, что они всей семьей пользуются домом с 1987 года, а после смерти супруга, она продолжает пользоваться домом с сыновьями, они приняли меры по сохранности имущества от притязаний третьих лиц, а именно, вставили новый замок в доме, восстановили поврежденную изгородь вокруг земельного участка, также оплачивают все расходы по содержанию имущества, проводят текущий ремонт дома. Ответчик - представитель Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 3-лицо - представитель СНТ «Родник» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.265 ГПК РФ и п.2Постановления Пленума Верховного суда от 21.06.85г № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Судом установлено, что ФИО2 является супругой, а ФИО3 и ФИО4 доводятся сыновьями, и единственными наследниками к имуществу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.16), копиями свидетельств о рождении (л.д.17-18), умершего ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.15). После смерти ФИО1, истцам необходимо оформить наследственные права на жилое строение, в связи с чем, возникла необходимость в получении документа, подтверждающего факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности жилым строением. Вместе с тем, факт владения и пользования ФИО1 при жизни, на праве собственности спорным жилым домом, подтверждается: копией технического паспорта (л.д.7-14). Судом установлено, что фактически истцы приняли наследство, поскольку после смерти ФИО1, они продолжают пользоваться домом, они приняли меры по сохранности имущества от притязаний третьих лиц, а именно, вставили новый замок в доме, восстановили поврежденную изгородь вокруг земельного участка, также оплачивают все расходы по содержанию имущества, проводят текущий ремонт дома. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, считает, что наследник принял наследство, если он произвел затраты на содержание наследственного имущества, вступил в управление наследственным имуществом, а данные действия были произведены. Поскольку, истцы приняли фактически наследство, после смерти ФИО1, в соответствии со ст. 218 ГК РФ они приобрели право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество. Руководствуясь ст.ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст.167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: С.Г. Гуров