Дело №                                        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Гурова С.Г.,

адвоката                                                Браусова М.Н.,

при секретаре                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

           В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что 24.05.1999 года протоколом №1 заседания жилищной комиссии войсковой части 01181 ему как военнослужащему данной части было распределено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено на него и его супругу как члена семьи военнослужащего в соответствии с ордером № 26 от 24.01.2001 года. С 2008 года он с ответчицей перестали вести совместное хозяйство, и 19.12.2008 года брак был прекращен. После расторжения брака ответчица выехала из квартиры вместе с принадлежащими ей вещами на постоянное место жительства в Курскую область. С 2009 года ответчица по месту регистрации не появлялась, жилым помещением не пользуется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Сведений о ней с 2009 года он не имеет, ее личных вещей в квартире не находится. Кроме того, указанное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, а ответчица не является членом семьи военнослужащего, и никакого отношения к Министерству обороны РФ не имеет.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

           Представитель ответчика в силу ст.50 ГПК РФ адвокат Браусов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, в связи с чем не может дать пояснения по иску.

           3-е лицо - представитель войсковой части 21045 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

           При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

           Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истца знает, он его друг. Знаком давно, около 10 лет. Ответчицу знает, отношения хорошие, т.к. вместе работали в в/части. Сейчас она не работает, последний раз ее видел 2 года назад. Где она сейчас он не знает. С истцом отношения поддерживает. Про бывшую супругу говорит, что она уехала с другим мужчиной. В квартире не живет.

          Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой истца, отношения хорошие. В спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчица. Бывшую супругу истца она не видела. Ответчица за квартиру не платит, вещей той в квартире нет.

          Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

           Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 8), копией лицевой счета (л.д.9). В месте с ним в спорном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга, ответчица по делу, брак с которой расторгнут 19.12.2008 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчица с момента расторжения брака с декабря 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, не ведет с ним совместное хозяйство, вещей ее в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает, выехала из спорной квартиры в другое место жительства, т.е. отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

           Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жилым помещением.

           Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 167, 233-235, 237, 198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.                                           

           Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

           Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного решения вправе обратиться в Чеховский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                         подпись                              С.Г. Гуров