Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

         Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации.

         В судебном заседании представитель истцов - ФИО3, ФИО4 по письменным доверенностям ФИО7 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в феврале 2011 года истцы вселились в 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 176 от 08.02.20011 года, выданного ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ. По этому адресу с 18.02.2011 года истцы зарегистрированы по месту жительства. В марте 2011 года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено им Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истцы собрали все необходимые документы, подтверждающие право их на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. К подготовленному комплекту документов у ответчика претензий не было. Однако истцы получили от ответчика уведомление об отказе в оформлении приватизации жилого помещения от 28.03.2011 года № 280, из которого следует, что ответчиком на указанную спорную квартиру не зарегистрировано право оперативного управления. Считает, что из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности на их квартиру у ответчика и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд. Просила признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на вышеуказанную квартиру, в порядке приватизации.

         Представитель ответчика - ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание.

         При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося вышеуказанного лица в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

         Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается к/выписки из домовой книги, к/финансово-лицевого счета, к/договора социального найма (л.д.11,12, 20). Ранее истцы участия в приватизации не принимали.

         Данное спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, однако регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления.

         Установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями представителями истцов, а также ответом ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» в адрес истца ФИО3 (л.д.22), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления.

         Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992., 11.08.1994., 28.03.1998., 01.05.1999., 15.05.200., 20.05.2002., 26.11.2002.).

         В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

         Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

         Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

          Поскольку занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст.217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г.), ст.ст.167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

         Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      подпись                           С.Г. Гуров