Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является владельцем транспортного средства - <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства и признаваемые в силу ст.358 НК РФ, объектом налогообложения. В соответствии с гл.28 НК РФ, п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002 года сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Согласно ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога в бюджет за 2009 год, которая составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем Инспекцией ФНС России по г.Чехову было установлено, что в срок, установленный Законом, а именно до 31.03.2010 года, данная сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем последнему было направлено требование № 17274, согласно которого у ответчика по состоянию на 20.04.2010 года имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. 19.04.2010 года ответчику были начислены пени в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии с вышеуказанным требованием ответчику было предложено в срок до 11.05.2010 года погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем в соответствии со ст.48 НК РФ просит взыскать сумму задолженности.

        Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало. Сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил.

        При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Трущелева Ю.В., против чего представитель истца не возражала.

        Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Судом установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем транспортного средства: №

        Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст.358 НК РФ, объектом налогообложения.

        Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3,19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Судом установлено, что у ответчика по состоянию на 20.04.2010 года имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

        Данное обстоятельство подтверждается к/выписки из лицевого счета № 63528 от 02.02.2011 года, к/налогового уведомления № 122717, расчетом пеней (л.д. 9,6,8).

        Установлено, что в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 17274 по состоянию на 20.04.2010 года (л.д. 10), которым Инспекция ФНС России по г.Чехову Московской области поставила ответчика в известность об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

        Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена, то суд, с учетом изложенных и установленных обстоятельств, считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта РФ по Московской области государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

        Руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.ст.14,19,69,70,357,358 НК РФ, ст.ст.103, 167, 233-235, 237, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

        Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ по Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.         

Председательствующий судья:                      подпись                                С.Г. Гуров