Дело №-

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области                                                                  «21» января 2011 года.

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

с участием адвоката Чадиной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить с ним право долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за 1/3 долю вышеуказанного дома; признать право собственности на 1/3 долю жилого дома указанного выше.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что за ним, решением Чеховского городского суда от 09.11.2010 г., в порядке наследования по закону после смерти его жены ФИО5, признано право собственности на 1/3 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником 2/3 доли спорного домовладения является ответчик ФИО2 - сестра ФИО5 Ответчик получила на 2/3 доли указанного дома свидетельство о регистрации права собственности. Он свою 1/3 долю в праве собственности не регистрировал. Стороны не могут договориться о способе раздела домовладения, поэтому он решил обратиться в суд. Он фактически домом не пользуется, ответчик пользуется домом и земельным участком, как дачей. Бремя ухода за домом длительное время лежит на ответчике. У него нет материальных возможностей принимать участие в ремонте дома, поэтому не согласен с ответчиком капитально отремонтировать дом, либо снести и построить новый. Реального раздела спорного домовладения между сторонами не было. Из справки № 404 от 19.07.2010 г. Администрации СП <адрес> усматривается, что в спорном доме никто не проживает и не зарегистрирован, и 2/3 доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности. Поскольку его доля незначительна, предлагает следующий вариант раздела домовладения, просит выделить его долю путем выплаты ему компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, а за ФИО2 признать право собственности на 1/3 долю домовладения.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что считает их законными и обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания ею иска, разъяснены и понятны.

           Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, проверив материалы дела и исследовав их, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.252 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд указывает в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.218, 252 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме <данные изъяты>       

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

           Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                                                                            С.Г. Гуров