Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Жилсервис» о порядке внесения платежей за жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском об установлении порядка оплаты ФИО3, ФИО1, ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-4, <адрес> размере по 1/3 доли за каждым, в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, т.е. в равных долях; обязании ООО УК «Жилсервис» производить реальное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1997 году он вселился в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что договор найма жилого помещения не составлен, отсутствует. Извещения-квитанции высылаются в его адрес на его имя, которые им оплачиваются в кассе ООО УК «Жилсервис». В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы 3 человека - он, ФИО1, ФИО2. Считает, что они не являются членами его семьи, поскольку имеют свои источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство. В связи с чем считает, что все зарегистрированные по вышеуказанному адресу в квартире являются равноправными нанимателями и несут самостоятельную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Пояснил, что им в адрес ООО УК «Жилсервис» было направлено заявление о выдаче ФИО3, ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по единому лицевому счету, однако ответчиком ему был дан ответ, что данный вопрос решается судом. Таким образом, считает, что на него незаконно была возложена обязанность внесения платежей за всех зарегистрированных по вышеуказанному адресу. Ответчик - представитель ООО УК «Жилсервис» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № УК-9 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> осуществляет ООО УК «Жилсервис». Все права и обязанности, как в отношении представителя собственника жилых помещений, т.е. в/ч 21045, так и в отношении нанимателей жилых помещений перечислены в данном договоре управления. Все свои обязательства в отношении нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> - ФИО3, его бывшей жены - ФИО1 и сына - ФИО2 управляющая компания «Жилсервис». выполняет в полном объеме. При выполнении п.п. 1.4.1, п. 1.4, раздела 1 государственного контракта управления многоквартирным домом, т.е. начисление и сбор платежей потребителей за жилое помещение, УК «Жилсервис» руководствуется документами, предоставленными представителем собственника жилого фонда в соответствии с п.п.2.3.1, п.2.3, раздела 2 государственного контракта, а именно копией ордера от 2 февраля 1977 года № 548, послужившего основанием на вселение ФИО3 с семьей в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР от 1983 года); карточкой лицевого счета жилого помещения; карточкой учета регистрации граждан по месту жительства. Других документов представителем собственника предоставлено не было. Из имеющихся документов следует, что по решению собственника жилого фонда, на одну семью из 4-х человек предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной квартиры. Позднее один член семьи выписался из предоставленного жилого помещения. На основании перечисленных выше документов бухгалтерия управляющей компании формирует платежный документ. Разделение одного лицевого счета на два и более не входит в компетенцию управляющей компании, о чем ФИО3 были даны письменные разъяснения, а также предложен способ решения проблемы распределения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных платежей между бывшими членами семьи. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 определены субъекты жилищных отношений, которые должны привлекаться судом для определения порядка и размера участия всех нанимателей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения - это наймодатель и наниматели. Истец в своих требованиях без основательно ссылается на ст. 249 ГК РФ. Данная статья определяет расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, в нашем же случае никакого права собственности на занимаемое жилое помещение ни у истца, ни у совместно с ним проживающих, не имеется. Как следует из платежных документов, хранящихся в бухгалтерии управляющей компании, бывший член семьи истца - ФИО1, самостоятельно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, выполняя тем самым свои обязательства, возложенные п.4, ст.69 ЖК РФ. Исходя из вышеизложенного, считает, что они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем им в иске следует отказать. Ответчик - представитель войсковой части 21045, 3-и лица - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещенные о времени и месте судебного заседания. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что истцу на основании ордера № 548 от 02.02.1977 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что усматривается из к/ордера (л.д.7). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 3 человека - сам истец, ФИО1, ФИО2, что также усматривается из к/выписки из домовой книги (л.д.8-9), к/лицевого счета № (л.д.10). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что проживающие с ним бывшая жена - ФИО1 и сын - ФИО2, членами его семьи не являются, имеют свои источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем считает, что все зарегистрированные по вышеуказанному адресу в квартире являются равноправными нанимателями и несут самостоятельную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым установить порядок оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то есть в равных долях между ФИО3, ФИО1, ФИО2. Руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст.56,57,167,194-198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. Установить порядок оплаты ФИО3, ФИО1, ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере по 1/3 доли каждым, в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то есть в равных долях. Обязать ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> на ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров