Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 33 по Москве и Московской области о признании периодами работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании периодами работы, дающими право на назначение досрочной пенсии по старости с 14.05.2007 года по 19.08.2010 года в детском саду № 3 «Солнышко» в должности заместителя заведующей по воспитательной методической работе и с 1986 года по 1990 года - периодов нахождения в учебных отпусках, составляющих 213 дней; назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости с 19.08.2010 года. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 19.08.2010 год истец обратилась в пенсионный фонд с заявление о назначении ей досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении ПФР М~33 по г. Москве и Московской области, протокол № 23б от 30 сентября 2010г. было отказано в назначении досрочной пенсии старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не были включены периоды работы: 10 месяцев - отпуска без содержания и учебные отпуска, с 14.05.2007 года по 19.08.2010 года в детском саду № 3 «Солнышко» в должности заместителя заведующей по воспитательной методической работе. Считает, что вышеуказанные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с чем ее специальный педагогический стаж составить 25 лет 7 месяцев 5 дней, поскольку в случае их включения у истца возникнет право на назначение досрочной пенсии по старости на момент обращения за ней в пенсионный фонд. Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика - заявленные исковые требования не признала и пояснила, что истец обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пояснила, что для назначения пенсии необходимо иметь не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении ПФР № 33 по г. Москве и Московской области, протокол № 23б от 30 сентября 2010г. было отказано в назначении досрочной пенсии старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не был включен период работы с 14.05.2007 г. по 19.08.2010г. в должности заместителя заведующей по воспитательной и методической работы детского сада N 3 «Солнышко», т.к. согласно п.п. “в” п.8 вышеназванных Правил, работа в должности заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела “Наименование учреждений” Списка засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года. На момент обращения истцом за назначением досрочной пенсии по старости ее стаж составляет 21 год 8 месяцев 17 дней. Считает ссылку истицы о том, что фактически выполнявшаяся в спорные периоды работа соответствовала должности старшего воспитателя, несостоятельной, поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимыхдоказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении ПФР М~33 по г. Москве и Московской области, протокол № 23б от 30 сентября 2010г. было отказано в назначении досрочной пенсии старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, что усматривается из к/протокола № 236 (л.д.12). В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Земсковой Т.Н. нее были включены периоды работы: 10 месяцев - отпуска без содержания и учебные отпуска, с 14.05.2007 года по 19.08.2010 года в детском саду № 3 «Солнышко» в должности заместителя заведующей по воспитательной методической работе. Из к/трудовой книжки (л.д.13-19) усматривается, что с 14.05.2007 года по настоящее время ФИО1 работает в должности заместителя заведующей по воспитательной методической работе в детском саду № 3 «Солнышко». Из /выписки из личной карточки заработной платы ФИО1 (л.д.20) усматривается, что с 15.01.1986 года по 21.01.1986 года, с 07.06.1986 года по 19.06.1986 года, с 08.2.1986 года по 6.12.1986 года, с 01.04.1987 года по 21.04.1987 года, с 14.12.1987 года по 23.12.1987 года, с 01.04.1988 года по 30.04.1988 года, с 13.12.1988 года по 22.12.198 года, с 06.02.1989 года по 18.02.1989 года, с 28.03.1989 года по 26.04.1989т года, с 15.01.1990 года по 10.02.1990 года, с 18.05.1990 года по 30.05.1990 года, с 31.05.1990 года по 29.06.1990 года Земскова Т.А. находилась в учебных отпусках, и на период сдачи экзаменов и государственных экзаменов. Всего стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на момент обращения составляет 21 год 8 месяцев 17 дней. В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ N173-Ф3, Списки соответствующих работ, с учетом‚которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Согласно п. 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 Наименований учреждений” названного выше списка должностей и учреждений, имевшая после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку Правила ограничили работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности заведующего дошкольным образовательным учреждением, в частности, детским садом периодом до 1 ноября 1999 года, то последующий период работы в данной должности не включается в специальный педагогический стаж. Таким образом, ссылку истца о том, что фактически выполняемая ею работа в спорные периоды соответствовала должности старшего воспитателя, суд считает несостоятельной, поскольку действующее законодательство, равно как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 “О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии”, не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими дельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского Страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования”, установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться и другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Поэтому после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на срочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-Ф3). Также, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года) подтверждается, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь Федеральным Законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 33 по Москве и Московской области о признании периодами работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров