Дело №» 2-820/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1336 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в 1947 году ее мать ФИО3 была принята на постоянную работу в ПБ № 5 <адрес>. В конце 60-х годов ей как работнику ПБ № 5 был выделен земельный участок площадью 1000 кв. м в районе подстанции в постоянное пользование для огородничества. С указанного времени ее мать постоянно пользовалась данным земельным участком по целевому назначению. С 1990 года по настоящее время вышеуказанный земельный участок на местности обозначен как изолированный объект недвижимости, по всему периметру земельного участка имеется ограждение. Пояснила, что с 1991 года данным земельным участком пользуется она как член семьи ФИО3, поскольку мать уже находилась в преклонном возрасте, равно как продолжала им пользоваться после ее смерти в 2000 году. Пояснила, что несмотря на длительный период пользования земельным участком, в документах ФИО3 после ее смерти не осталось никаких документов о передаче ей вышеуказанного земельного участка в собственность. Из устного ответа администрации ПБ № 5 о предоставлении ей архивных сведений о передаче работникам ПБ № 5 в собственность земельных участков, ей было пояснено, что таких сведений не имеется. Кроме того, на момент фактического пользования ею данным земельным участком, последний был передан в муниципальную собственность. В администрации Чеховского муниципального района похозяйственных записей на запользованные земельные участки, переданные общим массивом от учреждения, не велось. Соответственно, не велось похозяйственных записей и в сельской администрации на данный земельный участок. Отсутствие перечисленных сведений в документах препятствует ей оформить право собственности на данный земельный участок. Вместе с тем пояснила, что данным земельным участком их семья пользуется с 60-х годов, а она с 1991 года непрерывно, открыто и добросовестно, производит там посадки однолетних и многолетних насаждений, удобряет и облагораживает участок, использует его для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке ею возведен жилой дом и хозяйственное строение. Пояснила, что по результатам замеров, произведенных землеустроительной организацией в 2010 году, площадь земельного участка увеличилась и составила 1336 кв.м. Указанные земли в настоящее время отнесены к землям населенных пунктов. За все время использования и владения ею земельным участком никто и никогда не предъявлял к ней никаких прав на него. Считает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок площадью 1336 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский <данные изъяты>, <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательской давности.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку к ним истец не обращался.

           3-е лицо - представитель Администрации СП Любучанское Чеховского района Московской области в судебном заседании исковые требования не поддержал и пояснил, что оснований для предоставления истцу спорного земельного участка бесплатно в собственность не имеется. Указав, что земельный участок, право собственности, на который просит признать за ней истец, находится в государственной собственности, в связи с чем считает ссылку истца на норму ст.234 ГК РФ несостоятельной.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимыхдоказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

           Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее матери ФИО3 как работнику ПБ № 5 в конце 60-х годов был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. в районе подстанции в постоянное пользование для огородничества по адресу: <адрес>, <адрес>. С этого времени их семья, сначала ее мама ФИО3, а затем и она, пользовались земельным участком.

Поскольку в настоящий период времени право собственности на спорный земельный участок надлежащим образом не оформлено, то истец обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку с 1991 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как собственным, использует участок по прямому назначению.

В соответствии ч.1 ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательской давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

           Впервые право собственности на землю было предусмотрено законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года за № 374-1 «О земельной реформе», который вступил в силу с момента его принятия. Следовательно, именно с 23.11.1990 года возникает возможность владения земельным участком «как своим собственным».

Вместе с тем, по смыслу ст.218 ГК РФ в силу приобретательской давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

           При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, по мнению суда, не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

           Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок, на который истцом заявлены права собственности ему никогда не выделялся и используется им самовольно. Данный земельный участок располагается на землях СНТ «Боровик», что подтверждается к/кадастрового плана СНТ ( л.д.43-52).

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ предусмотрены основания к прекращению права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожению имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

           Согласно, ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащие ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

           В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

           Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

           В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

           В настоящем судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2010 года (л.д.37), кроме того, право собственности на данный земельный участок ни кем не оспорено, в связи с чем приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок именно в силу приобретательской давности невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Вместе с тем, суд не лишает истца возможности приобрести спорный земельный участок за плату в собственность или аренду, посредством обращения в Администрацию Чеховского района Московской области, представитель которой в судебном заседании не оспаривал право истца на приобретение земли в собственность за плату, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.        

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание мнения участников процесса, учитывая, что истец не намерен уточнить, дополнить заявленные им требования, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - отказать.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           подпись                                        С.Г. Гуров