Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., с участием представителя заявителя по письменной доверенности ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 11 февраля 2011 года о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением и просил признать недействительным решение лица, уполномоченного на принятие решения - ведущего инженера Отдела кадастрового учета № ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО4 № МО-11/РКФ/1-27634 от 11 февраля 2011 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка КН №, нарушающим его права. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 заявление поддержал и пояснил, что ФИО1 имея в собственности земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, реализуя свои полномочия собственника, в соответствии с земельным законодательством РФ принял самостоятельное решение об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство». 22 декабря 2010 года ФИО1 подал в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (Чеховский территориальный отдел) заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с прилагаемыми к нему документами. 11 февраля 2011 ведущий инженер Отдела кадастрового учета №4 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО4 приняла решение № МО-11/РКФ/1-27634 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, по причине отсутствия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Считает, что принятое решение противоречит закону, препятствует государственному кадастровому учету изменения характеристики принадлежащего заявителю земельного участка и нарушает его право владения земельным участком. Представитель заинтересованного лица - ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вместе с тем направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что оспариваемое решение о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было принято на основании п.2 ч.2 ст.26 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что в нарушение п.9 ч.1 ст.22 Закона не представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Указывая на то, что в соответствии с Порядком ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр земель вносятся на основании градостроительного регламента, либо на основании Акта органа государственной власти, либо Акта органа местного самоуправления. Считают, что представленное заявителем решение собственника об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не является документом, на основании которого может быть осуществлен кадастровый учет изменений. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № 786 от 15.05.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2009 года, кадастровым паспортом от 19.12.2008 года (л.д.9, 10). Согласно представленного решения собственника об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 22 декабря 2010 года усматривается, что ФИО5, действуя от имени ФИО1 по доверенности, реализуя полномочия собственника, самостоятельно, без дополнительных разрешений (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ), изменил вид разрешенного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство» (л.д.11). Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что в случае, если установление разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом не осуществляется, его разрешенное использование определяется правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений. При этом разрешенный вид использования земельного участка сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения выбирается с учетом видов использования, разрешенных в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения. Судом установлено, что ведущим инженером Отдела кадастрового учета № 4 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО4 от 11 февраля 2011 года №МО-11/РКФ/1-27634 принято решение о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, на основании п.2 ч.2 ст.26 Закона, с рекомендацией о доработке представленных документов: предоставить надлежаще оформленное заявление о кадастровом учете и документы, необходимые для такого учета (л.д.8). Из оспариваемого решения усматривается, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, выявлено, в нарушение требований п.9 ч.1 ст.22 Закона, не представлены необходимые для кадастрового учета документы: отсутствует документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Заявитель ФИО1 не согласившись с решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 11 февраля 2011 года о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, просит признать вышеуказанное решение недействительным, нарушающим его права. Между тем, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения и считает его законным и обоснованным, основанном на законе. При этом указанные доводы заявителя и его представителя в судебном заседании, суд считает не состоятельными и не убедительными, поскольку они находятся в противоречии с требованиями действующего законодательства РФ. Кроме того, решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 11 февраля 2011 года о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не оспаривается право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, и также оно не лишает заявителя как собственника права владения своим земельным участком, поскольку заявитель вправе обратиться в установленном законом надлежащем порядке за установлением разрешенного вида использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство», в связи с чем, суд считает, что оспариваемым решением права заявителя не нарушены. Исходя из вышеизложенного, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 11 февраля 2011 года о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров