Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области «01» февраля 2011 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельств, записи в ЕГРПН, об определении долей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила установить факт принятия ей наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 нотариусом <адрес> ФИО11, определить доли наследников по 1/5 доле за каждым, прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиков на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в 1/5 доле в порядке наследования, признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу, в 1/5 доле в порядке наследования. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее отца - ФИО4 В наследственное имущество которой входит жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером 50:31:02:048:1:031, расположенный по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются ответчики. В связи с тем, что ее отец умер до открытия наследства, то есть раньше, чем умерла его мать, полагает, что она является наследницей первой очереди к имуществу ФИО2 по праву представления. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако считает, что фактически приняла наследство, так как после смерти ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком и домом, возвела в 2003 года на участке двухэтажный щитовой дом, несет за себя расходы за свет и воду, страхует все эти годы возведенный ею дом. В 2010 году узнала, что ответчики после смерти ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии ими наследства, о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2001 года, по которому ответчики являются наследниками имущества ФИО2 в равных долях. Согласно выписки из ЕГРПН право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Чеховском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Полагает, что она вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО2 и за ней следует признать право общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом в размере 1/5 доли. Ответчики - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали и заявили о пропуске сроков исковой давности. Представитель ответчика ФИО9 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец никаких действий, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не произвела. Считает, что истцом пропущены все сроки исковой давности. Ответчики - ФИО6, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц в силу ст.167 ГРК РФ. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что отцом истца значится ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается к/свидетельством о рождении, к/свидетельством о заключении брака, к/свидетельством о смерти (л.д.8, 9, 11). Также установлено, что матерью ФИО3 значится ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении, к/свидетельства о смерти (л.д.10, 12). ФИО4 при жизни являлась собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью 0,30 га, с кадастровым номером 50:31:02:048:1:031, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок. Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 было начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №. Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 являются детьми ФИО2, обратившимися за принятием наследства и в отношении которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Судом установлено, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью 0,30 га, с кадастровым номером 50:31:02:048:1:031, расположенных по адресу: <адрес> в праве 1/4 доли каждый, что подтверждается к/свидетельств о государственной регистрации права. В судебном заседании ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд установлен в три года. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после смерти ФИО2, никаких действий направленных на принятие наследства к имуществу бабушки, она не предпринимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В июле-августе 2003 года узнала о том, что ответчики оформили наследство на имущество ФИО2, когда пыталась зарегистрировать свое право на возведенный ею домик. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства фактического принятия ею наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что с июля-августа 2003 года истцу было известно о том, что ответчики по делу - ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 оформили свои наследственные права к имуществу ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Из искового заявления (л.д.3-5) усматривается, что истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права только 08.11.2010 года. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу без уважительных причин пропущен срок исковой давности, который составил более трех лет. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом этого, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности и в силу ст.199 ГПК РФ, является основанием для отказа в иске. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также пропуск срока исковой давности истцом для обращения за защитой нарушенного права, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.195-199, 200, 1154 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 167, 264-265, 268, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельств, записи в ЕГРПН, об определении долей - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: С.Г. Гуров