Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. секретаря Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты> ” о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 21 294 рублей 97 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Истец в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ООО “<данные изъяты>”, однако учитывая не оплату заработной платы своевременно и в полном объеме, истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выплачена начисленная заработная плата в размере 21 294 рублей 97 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), указав, что задолженность по заработной плате подтверждается справкой главного бухгалтера, так же как считает, что со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, так как истцу не выплачивалась своевременно заработная плата, отказано было в выплате задолженности при увольнении, в виду чего истец вынужден был обратиться в суд. Ответчик - представитель ООО “<данные изъяты> ” в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 21 294 рублей 97 копеек, подтвердив как размер задолженности, так и ее не выплату при увольнении истца с работы ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска, в указанной части, представителю ответчика разъяснены и понятны. Так же, указал на завышенный размер компенсации морального вреда, считая возможным взыскать 1 000 рублей, учитывая тяжелое материальное положение предприятия. На вопрос суда указал, что документов подтверждающих финансовое состояние ответчика на данный момент не имеется, так же как и не имеется документов подтверждающих наличие долга по налогам и иным сборам. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1. работал в ООО “<данные изъяты> ” в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № (л.д.<данные изъяты>), приказами о приеме и увольнении (л.д.<данные изъяты>), копией трудовой книжки (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ООО“<данные изъяты> ” зарегистрировано и располагается на территории Чеховского района Московской области, что подтверждается представленными учредительными документами юридического лица (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что в период работы истца заработная плата выплачивалась не в полном объеме, так же как и при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составила 21 294 рубля 97 копеек, что подтверждается расчетным листком за март 2011 года, с указанием размера долга (л.д.<данные изъяты>), расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>), а также признанием иска ответчиком. Суд принимает признания иска ответчиком, в части размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и считает, с учетом установленных судом обстоятельств, подтверждающих размер долга по заработной плате, требования истца о взыскании 21 294 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со статьей 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлен факт не выплаты истцу задолженности по заработной плате при увольнении истца с работы, в связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В связи с незаконными действиями работодателя, в части не осуществления своевременной выплаты заработной платы и не осуществления окончательного расчета при увольнении истца, истец перенес нравственные страдания. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется ст.1101 ГК РФ и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что указанная им сумма явно несоразмерны физическим и нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с неправомерным увольнением истца с работы и не отвечает принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Так же, в силу закона, исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положений статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в размере 1038 рублей 85 копеек, из которой 835,85 рублей государственная пошлина по требованиям о взыскании 21 294 рублей 97 копеек, а 200 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, руководствуясь Конституцией РФ, ТК РФ, ст.ст.56,57,59,103, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ООО “<данные изъяты> ” о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении - удовлетворить частично. Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в размере 21 294 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 26 294 рублей 97 копеек. Взыскать с ООО “<данные изъяты> ” госпошлину в доход государства, в пользу ИФНС РФ по г.Чехову, в размере 1 038 рублей 85 копеек. В части взыскания компенсации морального вреда в размере превышающем 5 000 рублей 00 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты его вынесения. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. секретаря Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты> ” о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ООО “<данные изъяты> ” о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении - удовлетворить частично. Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в размере 21 294 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 26 294 рублей 97 копеек. Взыскать с ООО “<данные изъяты> ” госпошлину в доход государства, в пользу ИФНС РФ по г.Чехову, в размере 1 038 рублей 85 копеек. В части взыскания компенсации морального вреда в размере превышающем 5 000 рублей 00 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты его вынесения. Председательствующий Е.Н.Колотовкина