РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице и просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленную на имя ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить записи регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленные на имя ФИО3 и на имя ФИО2, на доли жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал в полном объеме обоснования иска (л.д.<данные изъяты>), дополнительно пояснил, что на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздела домовладения принадлежащего на праве собственности истцу и ответчице в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>. При принятии судебного решения вопрос о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение не рассматривалось, так же как судом не были прекращены записи регистрации права в ЕГРП, в виду чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на переданные по решению суда помещения жилого дома и хозяйственные постройки и вынужден обратиться в суд.
Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что она не согласно с заочным решением суда, вариантов реального раздела домовладения, но учитывая то обстоятельство, что решение суда не обжаловалось, и сейчас не рассматривается законность раздела дома, то не возражает против прекращения записи и права общей долевой собственности на спорное домовладение.
Третье лицо- представитель Управления Росреестра Московской области, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1?2 доле за каждым, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлены записи регистрации права на доли в праве за № на имя ФИО3 и за № на имя ФИО2, что подтверждается решением суда и сведениями из ФИО1 Росреестра, что так же не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами, что подтверждается решением суда и показаниями сторон (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая обстоятельства установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, учитывая наличие оснований для регистрации права собственности за истцом и ответчицей, на выделенные в собственность помещения жилого и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, имеются основания для совершения регистрационных действий, в части регистрации права на выделенные в индивидуальную собственность как истца, так и ответчицы помещения жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу : <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что Управлением Росреестра Мо в регистрации права собственности на выделенные по решению суда помещения жилого дома истцу было отказано, в виду отсутствия сведений о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение и записи регистрации права на имя ответчицы (л.д.<данные изъяты>).
Суд считает требования истца обоснованными, не нарушающими права и законные интересы иных лиц, в том числе и права ответчицы, учитывая отсутствие в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение и прекращение записи регистрации права долевой собственности на спорное домовладение, в том числе и учитывая отсутствие у истца возможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в части осуществления регистрационных действий на выделенные в собственность помещения, по варианту реального раздела домовладения по адресу: <адрес>, без предварительного прекращения регистрации права в ЕГРП на имя истца и ответчицы и прекращения права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, которое по решению суда было разделено между сособственниками. В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским Кодексом.
Руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ” № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Прекратить запись регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленную на имя ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленную на имя ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Прекратить запись регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленную на имя ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленную на имя ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина