ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. Прокурора ФИО3 при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора Чеховского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству Обороны РФ, командиру войсковой части <данные изъяты>, в защиту нарушенных жилищных прав, У С Т А Н О В И Л : Прокурор, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, действуя в интересах ФИО1, просил:- обязать Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты> путем капитального ремонта привести жилое помещение гражданина ФИО1- <адрес> в соответствие с проектной документацией и нормальным условиям проживания; -обязать Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты> путем капитального ремонта привести общее имущество мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес>, а именно: крышу, стены, ограждающие конструкции, в надлежащее состояние, соответствующее проектной документации и нормальным условиям проживания. В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске и письменных обоснованиях по уточненным искам и заявлениям (л.д.<данные изъяты>). Ответчик- представитель Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Ответчик- представитель войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражая против заявленных требований (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем прокурор и истец не возражали. 3 лицо- ФИО5- исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, указав на не возможность проживания как в доме, так и в квартиры, учитывая нарушение строительных, санитарных и технических норм. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, 3 лица, прокурора, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Чеховского гарнизона обратился с письменной жалобой гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на действия должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, связанных с неисполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества названного многоквартирного дома и передачей ему жилого помещения не отвечающего нормальным условиям проживания. В своей жалобе и объяснениях ФИО1 просит провести по изложенным им фактам прокурорскую проверку и в силу отсутствия у него денежных средств на юридическую помощь и невозможности самостоятельно восстановить свои права, обратиться в суд в защиту его прав (л.д.<данные изъяты>).. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что жилой дом <адрес>, построен в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ в лице войсковой части <данные изъяты> (заказчик) и ОАО “ <данные изъяты>» (подрядчик). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, извещением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате стоимости работы, и актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным войсковыми частями <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанный дом принят последней в эксплуатацию. В соответствии с перечисленными документами войсковая часть <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является балансодержателем данного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, в том числе и документами по застройке указанного жилого дома и не оспаривалось ответчиками (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что в нарушение ст.26 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.28 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, соответствующая проверка качества выполненных строительных работ при приеме жилого дома должным образом организована не была, в результате чего квартиры мансардного этажа указанного дома были приняты в эксплуатацию с имеющимися строительными дефектами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Министерство Обороны РФ в лице в/часть <данные изъяты> заключили договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С этого времени Министерство Обороны РФ в лице в/часть <данные изъяты> стала наймодателем упомянутого жилого помещения, а ФИО1- его нанимателем (л.д.<данные изъяты>). В последующем, имеющиеся в занимаемой ФИО1 квартире строительные дефекты, обусловили направление им в адрес командира в/части <данные изъяты> обоснованных жалоб, которые в установленном законом порядке разрешены не были. В связи с этим военной прокуратурой Чеховского гарнизона осуществлено прокурорское реагирование, в соответствии с ФЗ “О прокуратуре РФ ” в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года были внесены представления с требованиями устранить нарушения жилищных прав граждан на проживание и пользование помещениями жилого дома <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе представителей ОАО «<данные изъяты>», войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> был произведен осмотр мансардного этажа дома <адрес>, в ходе которого зафиксированы имеющиеся дефекты ограждающих конструкций и кровли указанного этажа (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что по результатам осмотра было принято решение об устранении выявленных недостатков на мансардном этаже дома, со сроком исполнения не позже ДД.ММ.ГГГГ. При этом к установленному сроку работы выполнены не были, вследствие чего в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ годов для нанимателей квартир, расположенных на данном этаже наступили негативные последствия, в виде несоответствия температурного режима в жилых помещениях санитарным нормам, образования грибка на стенах, промерзании стен, протекания кровли. Каких-либо действенных мер по приведению в надлежащее состояние жилого помещения ФИО1 войсковой частью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года предпринято не было. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подрядной организации ОАО <данные изъяты>, заказчика войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> проведено обследование квартир, в том числе и квартиры истца №, мансардного этажа <адрес> и выявлены грубые нарушения строительных норм и правил, требующие ремонта (л.д.<данные изъяты>). Так же, ДД.ММ.ГГГГ ГУМО “<данные изъяты> ” проводилась проверка использования, содержания, технической эксплуатации жилищного фонда помещений жилого дома <адрес>, в том числе и квартиры №, по результатам которой выявлены грубые нарушения (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года по поручению военной прокуратуры Чеховского гарнизона в рамках проводимой прокурорской проверки специалисты Центра финансирования специальных программ МО РФ провели обследование мансардного этажа дома <адрес>, в ходе которого зафиксированы имеющиеся в нем неустраненные строительные дефекты (л.д.<данные изъяты>). По результатам проведенной проверки военным прокурором Чеховского гарнизона в адрес начальника Главного КЭУ МО РФ внесено соответствующее представление. Кроме того, судом установлено, что при обследовании мансардного этажа названного дома соответствующими специалистами выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также требований СНиП. До настоящего времени ранее выявленные строительные дефекты и нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по мансардному этажу <адрес>, и в частности по квартире №, не устранены. При этом ФИО1 и члены его семьи каких-либо действии по приведению своего жилого помещения в непригодное для проживания состояние не совершали, использовали его в соответствии с его предназначением. В соответствии со ст.65 ЖК РФ и заключенным договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство Обороны РФ в лице войсковой части <данные изъяты>, как наймодатель, обязано было передать ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормальным условиям проживания. Кроме того, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт данного жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу многоквартирного жилого дома относятся помимо прочего крыша, ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Судом установлено, что проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года строительно-технической экспертизой мансардного этажа <адрес> установлено, что жилые помещения мансардного этажа, в том числе ФИО1 признаны непригодными для проживания. Достигнуть выполнения требований нормативно-технической документации (СНиП и ГОСТ) без производства капитального ремонта с отселением жителей из квартир мансардного этажа дома по адресу: <адрес> невозможно (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что жилой дом <адрес>, в муниципальную собственность от Министерства обороны РФ, либо от соответствующих войсковых частей, не передавался. Выявленные нарушения строительных норм и правил, требуют мер по капитальному ремонту как мансардного этажа жилого дома, так и квартиры №, занимаемой истцом и членами его семьи по договору социального найма, заключенного с войсковой частью 21045 и не входят в компетенцию муниципального образования, а находится в ведении собственника жилого фонда, в том числе и с учетом передачи полномочий по содержанию и обслуживанию жилого фонда, соответствующим воинским формированиям и организациям, действующим на основании 8государственных контрактов. Таким образом, действия Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты>, связанные с предоставлением ФИО1 жилого помещения, квартиры № на мансардном этаже <адрес>, в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к нормальным условиям проживания, а также его бездействие по поддержанию общего имущества -ограждающих конструкций, стен и крыши мансардного этажа указанного дома в надлежащем состоянии, являются незаконными. Бездействием Министерства Обороны РФ нарушено конституционное право ФИО1 на жилище, в одно из условий реализации которого в соответствии со ст.2 ЖК РФ входит обеспечение государственными органами соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая отсутствие доказательств обосновывающих возражения ответчиков по существу заявленных требований, наличии документов с достоверностью подтверждающих нарушение прав истца на безопасное проживание и использование жилого помещения, включая помещения общего пользования руководствуясь Конституцией РФ, ГК, ЖК, ст.ст.56,57,59, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования военного прокурора Чеховского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству Обороны РФ, командиру войсковой части <данные изъяты>, в защиту нарушенных жилищных прав- удовлетворить. Обязать Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты> путем капитального ремонта привести жилое помещение гражданина ФИО1- <адрес> в соответствие с проектной документацией и нормальным условиям проживания. Обязать Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты> путем капитального ремонта привести общее имущество мансардного этажа многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: крышу, стены, ограждающие конструкции, в надлежащее состояние, соответствующее проектной документации и нормальным условиям проживания. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты его вынесения. Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. Прокурора ФИО3 при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора Чеховского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству Обороны РФ, командиру войсковой части <данные изъяты>, в защиту нарушенных жилищных прав, Р Е Ш И Л : Исковые требования военного прокурора Чеховского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству Обороны РФ, командиру войсковой части <данные изъяты>, в защиту нарушенных жилищных прав- удовлетворить. Обязать Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты> путем капитального ремонта привести жилое помещение гражданина ФИО1- <адрес> в соответствие с проектной документацией и нормальным условиям проживания. Обязать Министерство Обороны РФ и в/часть <данные изъяты> путем капитального ремонта привести общее имущество мансардного этажа многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: крышу, стены, ограждающие конструкции, в надлежащее состояние, соответствующее проектной документации и нормальным условиям проживания. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты его вынесения. Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина