Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЖСПК “<данные изъяты> ” о взыскании неустойки, вызванной нарушением установленных сроков исполнения обязательств и предоставлении информации по договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЖСПК “<данные изъяты> ” о взыскании неустойки, вызванной нарушением установленных сроков исполнения обязательств и предоставлении информации по договору и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 760 000 рублей, обязать председателя ЖСПК, предоставить информацию о том: какие мероприятия по данному договору исполнены и в каком объеме; по какой причине нарушены сроки исполнения обязательств исполнителем ; каким образом Исполнитель распорядился полученными от Заказчика денежными средствами. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске и дополнительно пояснил суду, что информацию необходимо дать в письменным виде, во исполнение обязательств п. 2.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так же как неустойка была рассчитана на нарушение указанных в договоре сроков исполнения обязательств, осуществления действий по заключению договоров и осуществления коммуникации земельного участка истца. Так же, указал, что расчет неустойки производился в соответствии с п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей ” и был снижен до размера внесенной истцом суммы по договору, до 760 000 рублей. Считает, что снижение неустойки возможно, но до разумных пределов и не ниже расчета по ставке рефинансирования ЦБ России. Представитель ответчика - председатель ЖСПК, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав письменные возражения по иску. Указав дополнительно, что истец членов ЖСПК “<данные изъяты>” не является. По договору № в ДД.ММ.ГГГГ году были получены денежные средства от истца, однако оснований для взыскания неустойки не имеется, так как ответчик не брал на себя обязательства по газификации, элекроснабжению и водоснабжению участка истца, а должен был заключить договора в соответствующими организациями. Договора представлены к материалам дела, так же как и не завершение работ в указанные сроки обусловлены объективными причинами, в частности не возможности получения технических условий и длительностью разработки проектных документаций. Так же, как указал, что ЖСПК не имеет свободных денежных средств, так как не является коммерческой организацией, а все деньги вложены в строительство коммуникаций деревни. Так же, указал, что информацию о ходе исполнения условий договора ответчик готов предоставить, так же как и намерен вывесить информацию на информационном щите. Так же, указал, что требования о предоставлении информации он не получал, а с истцом регулярно общался по телефону, сообщая ему о работах проводимых по договору. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 3 лица- представители ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>” в судебно заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, так же как и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, о чем стороны не возражали. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-I с изменениями от 23 июля 2008 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст.28 вышеназванного Закона: Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЖСПК “<данные изъяты> ” был заключен договор №, на оказание услуг. Предметом указанного договора является оказание Исполнителем - ЖСПК “<данные изъяты> ” услуг по организации мероприятий, необходимых для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка Заказчика и поселка “Финская деревня” в целом, а Заказчик соответственно обязуется оплатить Исполнителю его услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Согласно условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, под водоснабжением, электрификацией и газификацией понимается подведение соответствующих коммуникаций к границе земельного участка № с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>). Принадлежность земельного участка № истцу, так же как и обстоятельства законности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Заказчика, не оспаривалось со стороны ответчика. Судом установлено, что истец как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения спора в суде не является членом ЖСПК “<данные изъяты>” и имеет земельный участок №, что не оспаривалось участниками процесса. Судом установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель взял на себя обязательства осуществить подбор заказчиков и заключить с ними договора по проведению коммуникаций, с указанием существенных условий по срокам водоснабжения, газификации и электрификации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в так же согласно п.2.1.2. Исполнить обязан предоставить заказчику информацию о ходе выполнения подрядных работ по прокладке коммуникаций (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере 760 000 рублей, которая включает в себя суммы подлежащие перечислению организациям - подрядчикам, с налогами и сборами (раздел 3 Договора). Судом установлено, что истец исполнил условия Договора и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств в размере 760 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиком. Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора, в части надлежащей организации мероприятий по подведению коммуникаций к границе земельного участка № с кадастровым номером №, так же как и не были представлены суду договора по подведению коммуникаций заключенные с подрядчиками, с наличием в них существенных условий о водоснабжении магистральным водопроводом, электрификации подземным кабелем, газификации магистральным трубопроводом среднего давления в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же как судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде водоснабжение, электрификация и газификация земельного участка № с кадастровым номером № отсутствует, в виду отсутствие подводки соответствующих коммуникаций к границе земельного участка №, и не рабочего состояния водопровода, как указал представитель ответчика на момент рассмотрения спора в суде. Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями ответчика, документами представленными ответчиком (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о предоставлении информации по исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду истечения срока хранения письмо было возвращено в адрес истца (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что в период рассмотрения спора в суде, информация по исполнению условий договора истцу не направлялась, что не оспаривалось сторонами, а согласно показаний представителя ответчика, ответчик не возражает против предоставления истцу информации в письменным виде по вопросу исполнения условий договора. Судом установлено, что ответчик ЖСПК “<данные изъяты> ” является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке и состоит на учете в ИФНС РФ по г.Чехову, по месту нахождения юридического лица, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными и регистрационными документами ответчика (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с положениями Устава ЖСПК, кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в в жилищном строительстве, а также в развитии инженерной инфраструктуры в <адрес> <адрес> за счет собственных и привлеченных средств (л.д<данные изъяты>). Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, как в части организации указанных в договоре мероприятий, так и в части предоставления истцу информации по исполнению условий договора. Суд критически относится к возражениям ответчика, в части отсутствия ответственности у ответчика за не исполнение условий договора об оказании услуг, так как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает именно оказание услуг ответчиком, вытекающих из его учредительных документов и оказание услуг производилось не члену кооператива, путем привлечения денежных средств истца, без соблюдения сроков и условий обозначенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком документы и договора заключенные с организациями и ЖСПК “<данные изъяты>” до подписания договора с истцом, не свидетельствуют о надлежащем исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и организации работ необходимых для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка Заказчика - истца, в том числе и не были представлены суду документы, в том числе и договора заключенные с подрядными организациями, акты выполненных работ, заключенные во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по осуществлению подведения коммуникаций (водоснабжения, электрификации и газификации ) к границе земельного участка № с кадастровым номером №. Так же, как и не имеется каких-либо отдельных соглашений с подрядными организациями по срокам выполнения работ по подводке указанных коммуникаций к участку истца. В силу ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Так, п.2 ст.1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик по настоящему делу не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном ущербе истцу, кроме того обстоятельства причинения вреда подтверждаются представленными доказательствами. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению данных обстоятельств, суду представлено не было. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, которую истец определил в соответствии со статьей 25 Закона РФ “О защите прав потребителей “, в размере оплаченной суммы по договору, в размере 760 000 рублей, до 10 000 рублей, учитывая обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, характер спорных правоотношений и учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Так же, суд считает, что требования истца о предоставлении информации, подлежат удовлетворению в части, обязании ответчика, в лице председателя ЖСПК “Финская деревня” предоставить истцу информацию, в письменном виде, о ходе выполнения подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, с указанием проводимых мероприятий в рамках выполнения условий соглашения, затратах произведенных ЖСПК по денежным средствам полученным от истца, а также о причинах не исполнения обязательств по соглашению в указанные в соглашении сроки, учитывая условия договора о предоставлении только информации о ходе выполнения подрядных работ по прокладке коммуникаций, а также учитывая позицию ответчика не возражавшего против предоставления информации истцу по исполнениям условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 330,333, 1064 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ЖСПК “<данные изъяты> ” о взыскании неустойки, вызванной нарушением установленных сроков исполнения обязательств и предоставлении информации по договору, удовлетворить частично. Взыскать с ЖСПК “<данные изъяты> ” в пользу ФИО1 неустойку, за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей. Обязать ЖСПК “<данные изъяты> ”, в лице председателя ЖСПК “<данные изъяты> ” предоставить ФИО1 информацию, в письменном виде, о ходе выполнения подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием проводимых мероприятий в рамках выполнения условий соглашения, затратах произведенных ЖСПК по денежным средствам полученным от ФИО1, а также о причинах не исполнения обязательств по соглашению в указанные в соглашении сроки. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере превышающем 10 000 рублей и о предоставлении иной информации, указанной в исковых требованиях истца -отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты вынесения решения суда. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна (резолютивная часть) Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЖСПК “<данные изъяты> ” о взыскании неустойки, вызванной нарушением установленных сроков исполнения обязательств и предоставлении информации по договору, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ЖСПК “<данные изъяты> ” о взыскании неустойки, вызванной нарушением установленных сроков исполнения обязательств и предоставлении информации по договору, удовлетворить частично. Взыскать с ЖСПК “Финская деревня ” в пользу ФИО1 неустойку, за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей. Обязать ЖСПК “<данные изъяты> ”, в лице председателя ЖСПК “<данные изъяты> ” предоставить ФИО1 информацию, в письменном виде, о ходе выполнения подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием проводимых мероприятий в рамках выполнения условий соглашения, затратах произведенных ЖСПК по денежным средствам полученным от ФИО1, а также о причинах не исполнения обязательств по соглашению в указанные в соглашении сроки. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере превышающем 10 000 рублей и о предоставлении иной информации, указанной в исковых требованиях истца -отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты вынесения решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина