Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чехов, Московской области                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, отделу по Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора дарения действительным, признании права собственности на земельный участок и обязании регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действительным договора дарения земельного участка, заключенного 28.12.2009 года между <данные изъяты>., признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> обязании отдела по Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

        В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 28.12.2009 года между нею и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Скуридин В.М. безвозмездно передал в собственность истца принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства общей площадью 300 кв.м., по адресу: <данные изъяты> а она приняла в дар вышеуказанный земельный участок. Данный договор был заключен в простой письменной форме, и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, однако ответчик уклоняется от регистрации договора дарения. Вместе с тем считает, что данный договор дарения должен быть признан действительным, поскольку подписан сторонами, условия по сделке исполнены. Указав, что пользуется данным земельным участком как собственник.

        Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был подписан договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>», однако он не препятствует истцу в оформлении своего права собственности на данный земельный участок. Пояснил, что за ним на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от 24.09.1992 года № 1347 был закреплен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, СНТ «Луч» и получено свидетельство на право собственности на землю. Однако фактически данный участок состоял из двух земельных участков - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. он подарил истцу, оформив это договором дарения. К истцу он никаких претензий не имеет, к нему она не обращалась, считает, что спора между ними не имеется. Свои права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. он оформил в установленном законом порядке.

        Ответчик - представитель отдела по Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявленные исковые требования не признала и пояснила, что отдел по Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем просила исключить их из числа ответчиков. Указав, что из имеющегося в материалах дела договора дарения земельного участка невозможно определить какой именно земельный участок был передан в собственность истцу.

        Третьи лица - представители комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района Московской области и СНТ «Луч» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание.

        При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей вышеуказанных 3-х лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

        Судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> что подтверждается как к/ постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от 24.09.1992 года № 1347 (л.д.10), так и к/свидетельства на право собственности на землю (л.д.11).

        Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ему выделялось два земельный участка площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, один из которых площадью 300 кв.м. был им подарен истцу. Оставшийся у него земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. им оформлен в установленном законом порядке. К истцу он никаких претензий не имеет, к нему она не обращалась, считает, что спора между ними не имеется.

        Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец к ответчику с вопросом о регистрации договора дарения земельного участка в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем, суд считает заявленный иск преждевременным.

        В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих принятие ею мер по урегулированию спора со Скуридиным В.М.

        Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, отделу по Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора дарения действительным, признании права собственности на земельный участок и обязании регистрации права собственности - оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                      подпись                            С.Г. Гуров