Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Молодинское» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

        В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 23.06.2003 года он был принят на постоянную работу в ЗАО «Молодинское», где и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой он проживает вместе со своей семьей - истцами по настоящему делу. Пояснил, что указанное жилое помещение состоит на балансе ЗАО «Молодинское». С момента предоставления вышеуказанного жилого помещения и по настоящее время он вместе со своей семьей постоянно проживает в указанном жилым помещении, вносит плату за него. На его имя открыт лицевой счет. В спорной квартире никто не зарегистрирован. Он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени он не имеет регистрации по месту жительства, несмотря на неоднократные его обращения в адрес ответчика. Считает, что приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением.

        Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и так же просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

        Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем от них в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

        Ответчик - представитель ЗАО «Молодинское» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание.

        При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц в порядке заочного производства, против чего истцы ФИО1 и ФИО2 не возражали.

        Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

        Из пояснений истцов в ходе судебного заседания следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на его семью, по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором они проживают с момента их вселения и по настоящее время.

        Данные обстоятельства подтверждаются как пояснения истцов в ходе судебного заседания, так и справками ЗАО «Молодинское» от 11.02.2011 года и 23.12.2010 года (л.д.17, 20).

        Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит на балансе ЗАО «Молодинское», правоустанавливающие документы на указанную квартиру отсутствуют, право собственности не регистрировалось, что усматривается из справок ЗАО «Молодинское» от 23.12.2010 года, а также к/уведомления об отсутствии сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2011 года (л.д.18, 19, 22).

        На имя истца ФИО1 открыт лицевой счет, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.10). Задолженностей по квартплате не имеется, что усматривается из справки ЗАО «Молодинское» от 15.02.2011 года (л.д.12).

        В соответствии со ст.671 ГК РФ жилое помещении во владение и пользование граждан по договору найма передается собственником жилого помещения.

        В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Из пояснений истца ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что он неоднократно обращался к руководству ЗАО «Молодинское» с заявлением о регистрации его и членов его семьи в спорном жилом помещении, однако данный вопрос до настоящего времени решен не был.

        Поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении с согласия наймодателя, несут по нему расходы, производят по нему оплату за пользование и коммунальные услуги, в связи с чем суд считает, что истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением.

        При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.20, 671 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198, 233-235, 237ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

        Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

        Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        подпись                               С.Г. Гуров