Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в размере 130 384 855 рублей 26 копеек, в том числе 51 722 917 рублей 79 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 78 661 937 рублей 47 копеек - неустойка за просрочку платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав о снижении размера взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до 45 218 712 рублей 33 копеек, учитывая осуществление расчета процентов из суммы основного долга 183 387 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не из первоначально заявленной суммы долга в 209 765 166 рублей 59 копеек, в состав которой входит не только основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, указала, что расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки производился за период с даты утверждения мирового соглашения по дату направления иска в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 375 дней. В обоснование требований представитель истца пояснила, что между истцом и ОАО “<данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 183 387 000 рублей, с начислением процентов за предоставления займа, в размере 24 % годовых. До настоящего времени договор не расторгнут, так же как и не погашен основной долг в размере 183 387 000 рублей. В обеспечение предоставления заемных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с соответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.. Определением <данные изъяты> районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были утверждены условия мирового соглашения, производство по иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” о взыскании долга в размере 237 534 711 рублей 33 копеек, в том числе 183 387 000 рублей основного долга, 27 967 732 рублей 39 копеек процентов за пользование денежными средствами, 23 179 978 рублей 94 копеек неустойки за просрочку платежа, было прекращено. Во исполнение условий мирового соглашения, ответчик ОАО “<данные изъяты>” взял на себя обязательства произвести оплату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 211 354 732 рублей 39 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения была произведена оплата денежных средств в общем размере 1 589 565 рублей 80 копеек, до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, так же как и не расторгнут договор займа и поручительства, так же как и не рассматривались споры о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки в 24 % за период с даты утверждения мирового соглашения, так же как и не рассматривались споры о взыскании неустойки за не исполнение обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца с иском в суд, что свидетельствует о законности требований истца. Так же просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие уведомление о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, отсутствие намерения ответчиков участвовать в судебном заседании и представлять по делу доказательства обосновывающие возражения по иску, учитывая так же сроки рассмотрения дела, длительность нахождение дела в производстве суда. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45 218 712 рублей 33 копеек, неустойки за прострочку исполнения обязательств в размере 500 000 рублей, в так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ОАО “<данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 183 387 000 рублей, с начислением процентов за предоставления займа, в размере 24 % годовых (л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени договор не расторгнут, так же как и не погашен основной долг в размере 183 387 000 рублей, что подтверждается материалами дела( л.д.<данные изъяты>) и не было опровергнуто со стороны ответчиков. В обеспечение предоставления заемных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с соответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, который в соответствии с п.3.1 Договора действует до момента исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были утверждены условия мирового соглашения, производство по иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” о взыскании долга в размере 237 534 711 рублей 33 копеек, в том числе 183 387 000 рублей основного долга, 27 967 732 рублей 39 копеек процентов за пользование денежными средствами, 23 179 978 рублей 94 копеек неустойки за просрочку платежа, было прекращено (л.д.<данные изъяты>). Во исполнение условий мирового соглашения, ответчик ОАО “<данные изъяты>” взял на себя обязательства произвести оплату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 211 354 732 рублей 39 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения была произведена оплата денежных средств в общем размере 1 589 565 рублей 80 копеек, до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, так же как и не расторгнут договор займа и поручительства, так же как и не рассматривались споры о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки в 24 % за период с даты утверждения мирового соглашения, так же как и не рассматривались споры о взыскании неустойки за не исполнение обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями мирового соглашения, в том числе и в части начисления процентов и неустойки, рассчитанной до вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истец обратился с иском в <данные изъяты> районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), заявив о периоде начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, исходя из 375 дней, за период с даты утверждения судом условий мирового соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ, по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца не нарушает положения действующего законодательства, в части начисления процентов на дату предъявления иска в суд, либо на дату вынесения судебного решения. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа в размере 183 387 000 рублей не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 375 дней, установленные договорные проценты, исходя из 24 % годовых, составили 45 218 712 рублей 33 копеек, учитывая применение расчета как : 183 387 000 х24% х375 дней : 365 дней х100% = 45 218 712, 33 рублей. Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается условиями мирового соглашения, что истец исполнил в полном объеме условия договора займа №, перечислил денежные средства в размере 183 387 000 рублей 00 копеек, (л.д.<данные изъяты>). Кредитным договором и условиями мирового соглашения были установлены порядок погашения как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, исходя из расчета 24 % годовых (л.д.9-11,19,20). До настоящего времени сумма основного долга по договору займа не погашена, а погашенная задолженность в размере 1 589 565 рублей 80 копеек, не входит в размер основного долга, а является частью погашения процентов за пользование заемными денежными средствами на момент заключение условий мирового соглашения. Так же, с заемщика и поручителя подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору займа, исходя из общей суммы задолженности в 209 765 166 рублей 59 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 183 387 000 рублей и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 378 166 рублей 59 копеек, учитывая оплату 1 589 565 рублей 80 копеек. Сумма задолженности подтверждается определением суда об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о поступлении денежных средств по лицевому счету (л.д.<данные изъяты>). За несвоевременное исполнение обязательств по перечислению процентов и возврату займа заемщик уплачивает Банку неустойку, установленную Договором, исходя из 0,1% за каждый деть просрочки исполнения обязательств, которую истец определил начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 661 937 рублей 47 копеек. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена: основной долг по договору займа составляет 183 387 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 378 166 рублей 59 копеек ( без учета оплаты 1 589 565 рублей 80 копеек ), так же как за период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами начислены проценты в размере 45 218 712 рублей 33 копеек. В соответствие со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с положениями статьи 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ). В силу положений статьи 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, процентов за пользование заемными средствами в размере 45 218 712 рублей 33 копеек. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает установленными обстоятельствами наличия задолженности по договору займа, не осуществления оплаты долга по договору займа, в том числе и не оплату процентов за пользование заемными средствами, установленных как договором, так и условиями мирового соглашения, считает требования о взыскании неустойки законными и обоснованными, однако в части размера неустойки, суд считает возможным применение положений статьи 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просроченный долг до 500 000 рублей 00 копеек, учитывая обстоятельства спорных правоотношений, обстоятельства заключения условий мирового соглашения, сроки исполнения обязательств и наличия задолженности как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату вынесения судебного решения. Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере 60 000 рублей 00 копеек, учитывая удовлетворения судом исковых требований о взыскании процентов и неустойки на общую сумму в 45 718 712 рублей 33 копеек, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО “<данные изъяты>” к ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” о взыскании долга, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” в пользу ООО “<данные изъяты> ” проценты за пользование заемными средствами, в размере 45 218 712 рублей 33 копеек, неустойку за просрочку платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Всего взыскать 45 778 712 рублей 33 копеек. В части взыскания неустойки в размере превышающем 500 000 рублей 00 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” о взыскании долга, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО “<данные изъяты>” к ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” о взыскании долга, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ОАО “<данные изъяты> ” в пользу ООО “<данные изъяты> ” проценты за пользование заемными средствами, в размере 45 218 712 рублей 33 копеек, неустойку за просрочку платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Всего взыскать 45 778 712 рублей 33 копеек. В части взыскания неустойки в размере превышающем 500 000 рублей 00 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина