РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области о признании права собственности на дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Бюро приватизации жилого фонда при администрации Чеховского района Московской области был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Договор был изготовлен Чеховским филиалом ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации. При изготовлении договора в его текст были внесены не соответствующие действительности сведения, а именно- в качестве объекта недвижимости, передаваемого по договору была указана «квартира», располагающаяся по адресу: <адрес>, а не жилой дом, который фактически передавался. На момент составления указанного договора, в <адрес> отсутствовало деление на улицы и адрес передаваемого в собственность объекта недвижимости был указан как <адрес>- без указания улицы, никакого многоквартирного дома по указанному адресу не располагается и ранее не располагалось. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать свое право собственность на спорный дом в установленном законом порядке путем получения свидетельств о государственной регистрации права. Однако, при обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Чехову по вопросу регистрации права собственности на жилой дом, истцам было отказано, в виду различных сведений об объекте недвижимости содержащихся в правоустанавливающих документах, а именно в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указана квартира, а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом. Допущенная в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в настоящее время делает невозможной проведение государственной регистрации права собственности, препятствуя тем самым осуществлению законных правомочий собственников имущества, в связи с чем возникла необходимость на обращение в суд с иском, поскольку Чеховский филиал ГУП МОБТИ не имеет возможности внести в договор от ДД.ММ.ГГГГ изменения, которые бы позволили истицам провести государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика- Администрация СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
3-лица-представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, представитель ГУП МОБТИ, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителей 3-лиц, в силу ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.
Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), паспортными данными истцов и не оспаривалось кем-либо.
Судом установлено, что указанное жилое помещение - жилой дом, состоит из одной квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, веранды, коридора, кухни, лестничной клетки, что подтверждается техническим паспортом ГУМ МОБТИ (л.д.<данные изъяты>) и был предоставлен истцам по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Чеховского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.<данные изъяты>).
Истцы изъявили желание получить жилое помещение в собственность, но получить в собственность данный жилой дом, в котором проживают, не смогли, поскольку технический паспорт здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ содержат различные сведения объекта недвижимости- «жилой дом» и «квартира» соответственно.
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры, в виде жилого дома, истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями ).
Статья. 2 данного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что при изготовлении договора от ДД.ММ.ГГГГ Бюро по приватизации жилого фонда при администрации Чеховского района Московской области были внесены сведения об объекте недвижимости не соответствующие действительности, учитывая исследованные судом письменные доказательства по делу, а так же то обстоятельство, что истцы не могут реализовать свое право на регистрацию права собственности на доли жилого помещения по договору приватизации, при наличии несоответствия данных об объекте недвижимости и отсутствия квартиры по указанному в договоре адресу, так же как и не возможно внести изменения в договор приватизации, учитывая период его заключения и отсутствия полномочий у ответчика, в собственности которого с ДД.ММ.ГГГГ года находится муниципальный жилой фонд.
Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации СП <адрес> Чеховского района Московской области о признании права собственности на дом в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина