ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«04» мая 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы займа, эквивалентной 16 000 ЕВРО, в рублях по курсу ЕВРО к рублю, устанавливаемого ЦБ РФ на день подачи иска - 630 358,40 рублей, взыскании процентов за пользование займом в размере 114 174, 60 рублей и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 174 220, 72 руб., взыскании денежных средств в возмещение оплаты судебных издержек в сумме 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 887, 53 руб.
Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял в счет займа денежные средства в размере 20 000 ЕВРО и 400 000 рублей. Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на отсутствие денег. В дальнейшем ответчик начал производить возврат суммы займа частями. На момент обращения с настоящим иском, сумма займа не возвращенная ответчиком составляет 16 000 ЕВРО. 114 174,60 рублей - 10% с суммы займа, которые ответчик должен оплатить истцу на момент возврата займа. За неправомерное пользование чужими денежными средствами просит взыскать 174 220, 72 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юридической компанией ООО <данные изъяты> был заключен договор № об оказании услуг по взысканию с ответчика суммы долга. Сумма услуг данной компании составляет 50 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин соей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял в счет займа денежные средства в размере 20 000 ЕВРО и 400 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7). Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не уплатил, затем начал производить возврат долга частями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений представителя истца следует, что на момент подачи иска сумма задолженности составляла 16 000 ЕВРО, что эквивалентно 630 358,40 руб.
На основании вышеизложенного и в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения суммы долга по договору займа эквивалентную 16 000 ЕВРО, т.е. 630 358,40 руб.
Договором займа предусмотрено, что ответчик обязался вернуть полученную сумму и 10%, которые составляют 114 174,60 руб., и в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или в его соответствующей части.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 174 220, 72 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер процентов до 154 200 рублей.
С соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая разумные пределы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение оплаты судебных издержек в сумме 30 000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 887 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 809, 810 ГК РФ, ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 630 358 руб. 40 коп., проценты за пользование займом в размере 114 174 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 200 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей, госпошину в размере 12 887 руб. 53 коп., всего в сумме 941 620 (девятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать рублей) 53 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: