Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Чехов-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по заработной плате с сентября 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несовременную выплату заработной платы за период с сентября 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и в обоснование их пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в трудовых отношениях с ОАО «Чехов-Лада» в должности заместителя главного бухгалтера. Пояснила, что конкурсным управляющим предприятия ОАО «Чехов-Лада» ей за период а сентября 2010 года по март 2011 года не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Так же просила взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 110 рублей, которая складывается из: за сентябрь 2010 года - <данные изъяты> копеек; за октябрь 2010 года - <данные изъяты> копеек; за ноябрь 2010 года - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; за декабрь 2010 года - <данные изъяты> копейки; за январь 2011 года - <данные изъяты> копейки; за февраль 2011 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Пояснила, что несмотря на ее неоднократные требования к конкурсному управляющему предприятия ОАО «Чехов-Лада» о выплате задолженности по заработной плате, они результатов не дали, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Так же просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что неправомерными действиями ответчика она осталась без средств к существованию, так как других источников дохода у нее не имеется. Ответчик - представитель ОАО «Чехов-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заявленные исковые требования признал частично в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 286 330 рублей, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 14 000 рублей. В остальной части иск не признал. В судебном заседании и представитель ответчика пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в трудовых отношениях с ОАО «Чехов-Лада» в должности заместителя главного бухгалтера. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чехов-Лада» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Вместе с тем не отрицал того обстоятельства, что действительно у истца имеется задолженность по выплате заработной платы за вышеуказанный период, однако он не согласен с заявленной истцом сумой задолженности, поскольку в расчет задолженности включены премии за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанная сумма должна быть исключена из суммы задолженности, поскольку они были начислены на основании приказов, подписанных генеральным директором ОАО «Чехов-Лада» ФИО5, который на то период времени уже таких полномочий не имел, поскольку предприятие уже являлось банкротом. Считает, что поскольку сумма задолженности по выплате заработной платы должна быть взыскана в меньшем размере и проценты за ее задержку за период с сентября 2010 года по март 2011 года составляют <данные изъяты> копеек, против взыскания которых он не возражал, равно как и не возражал против компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленный иск удовлетворить частично, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что 01.09.2008 года по настоящее время истец находится в трудовых отношениях с ОАО «Чехов-Лада» в должности заместителя главного бухгалтера, что усматривается из к/трудового договора № 181от 01.09.2008 года (л.д. 11-12), к/трудовой книжки (л.д.5-6), к/приказа о приеме на работу (л.д. 9). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров… В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, а именно несвоевременно выплачивалась заработная плата за период а сентября 2010 года по март 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом к/структуры задолженности организации (л.д.14). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал, что у ОАО «Чехов-Лада» перед ФИО6 имеется задолженность по выплате заработной платы. Таким образом, суд считает, что невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию с ответчика. Однако при определении размера невыплаченной истцу заработной платы суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в сумму задолженности не должны входит начисленные истцу премии за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные премии были начислены на основании приказов, подписанных генеральным директором ОАО «Чехов-Лада» ФИО5, который на то период времени уже таких полномочий не имел, поскольку предприятие уже являлось банкротом. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 года ОАО «Чехов-Лада» признано несостоятельным ив отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника … Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность в сумме 286 330 рублей, то есть без учета начисленных истцу премий за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплаты работнику заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов… В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что представитель ответчика не возражал против взыскания с него суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы, то суд учитывая нормы закона, считает данные требования подлежащим удовлетворению в сумме 4 519 рублей 95 копеек. В соответствии со ст. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц. С учётом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 142, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Чехов-Лада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров