«16» мая 2011 года

председательствующего      Василевича В.Л.,

при секретаре       ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о разделе обязательств по погашению кредитного договора, заключенного ФИО1 со «Сберегательным банком России» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком брак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака имеются дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Во время брака оформил на свое имя потребительский кредит «Сбербанка России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 165 000 рублей. На момент расторжения брака задолженность по указанному договору составляла 151 280 руб. Осуществляет ежемесячные платежи по потребительскому кредиту. Указанный кредит был взят на семейные нужды, для погашения долгов, приобретение техники и ремонт квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно кредит был взят в браке на семейные нужды. В период брака приобретали мебель и бытовую технику. Истец оставил все имущество ей. От брака имеют двух несовершеннолетних детей. Считает, что должна оплачивать половину кредита. Была не согласна с тем, что истец оформил кредитный договор.

3-е лицо - представитель Сбербанка России в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Сбербанка России.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5).В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № со Сберегательным банком РФ, согласно которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 165 000 рублей (л.д. 6-8). На момент расторжения брака задолженность по кредитному договору составляла 151 280 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны будучи в браке приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Вместе с тем, для признания данных обязательств общими, следует установить, что долги возникли в интересах семьи.

Из представленных материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретались мебель и бытовая техника, на кредитные денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями ответчика. В связи с чем, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению кредитного договора, заключенного ФИО1 со Сберегательным банком России № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат разделу между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Разделить обязательства по погашению кредитного договора, заключенного ФИО1 со Сберегательным банком России № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: