о взыскании задолженности по зарплате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чехов Московской области                                                                   «13» мая 2011 года

председательствующего                             Василевича В.Л.,

при секретаре                                               ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации по заработной плате, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 60 296 руб.50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежной компенсации по заработной плате в сумме 3 054 руб.56 коп., возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО <данные изъяты> уборщицей. Оклад составлял 6 000 рублей и 3500 - премиальные. Работала по трудовой книжке по ДД.ММ.ГГГГ Руководством предприятия было сообщено, что организация является банкротом. В трудовой книжке указано, что уволена по сокращению штата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата, которая составляет 60 296 руб. 50 коп. В связи с невыплатой заработной платы, не имела возможности оплачивать квартплату, в связи, с чем просит взыскать моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Ответчик - представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в административно - хозяйственный отдел ОАО <данные изъяты> уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации п.2 ст.81 ТК РФ, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д. 5-7).

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в связи, с чем задолженность по заработной плате составила 60 296 руб. 50 коп., что подтверждается расчетным листком ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за задержку в выплате заработной платы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 3054,56 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 84, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 60 296 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию по заработной плате в сумме 3 054 руб.56 коп., в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, всего взыскать 68 351 руб. 06 коп. (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один рубль 06 коп.).

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: