РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Шаниной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к Ткаченко Г.В,, Самыгиной Н.В,, Ткаченко В.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу состоит на балансе МП «ЖКХ Чеховского района». Ответчики не оплачивали (оплачивал не в полном объеме) жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 г. по сентябрь 2010г. включительно. Жилое помещение по адресу: МО, <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, нанимателем является Ткаченко Г.В., что подтверждается заключенным договором социального найма. Остальные ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, совместно с ним проживающими. После подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в общей сумме - <данные изъяты>., поступили на расчетный счет истца, что отражено в графе «оплачено». Первоначально основная сумма долга за указанный период составляла <данные изъяты>. В итоге остаток по задолженности составил взыскиваемую сумму в размере <данные изъяты>. Расчет указанной суммы производится посредством разницы между имеющейся на день подачи иска в суд и указанной в приложенном расчете задолженности и выплаченными ответчиками суммами. МП «ЖКХ Чеховского района» ежемесячно извещал ответчиков о наличии указанной задолженности посредством направления ему для оплаты счетов-извещений. Представитель ответчицы Ткаченко Г.В. - ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, в обосновании возражений указав, что выписка из лицевого счета, представленная истцом в обоснование заявленного иска, не является расчетом задолженности. Нарушением является то, что истец пытается повторно взыскать с ответчиков задолженность, обязательность выплаты которой указана в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец пытается в нарушение ст.ст. 12, 220 ГПК РФ добиться того, чтобы суд повторно принял решение о взыскании с ответчиков одной и той же задолженности. Таким образом, истец получит неосновательное обогащение. Ответчики Ткаченко Г.В., Ткаченко В.П. в судебном заседании не признали исковые требования по основаниям, изложенным представителем Ткаченко Г.В. Ответчица Самыгина Н.В. извещенная надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности своего отсутствия не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самыгиной Н.В. Исследовав материалы дела, проверив их, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Ткаченко Г.В., Ткаченко В.П., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики Ткаченко Г.В,, Ткаченко В.П., Самыгина Н.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальным, нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является Ткаченко Г.В. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 23-24). Установлено, что за период с сентября 2009г. по сентябрь 2010 года ответчики перестали производить оплату за жилье и коммунальные услуги, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом выставлялись ежемесячно. В результате чего задолженность ответчика истцу составила <данные изъяты>., подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5-6, 22). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г., наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Вместе с тем, установлено, что после подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ иска в суд ответчиками были произведены выплаты задолженности в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в общей сумме - <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, расчет взыскиваемой задолженности представляет собой разницу между имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>. и выплаченными за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года суммами в размере <данные изъяты>. Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и не находит оснований для сомнений в достоверности представленных выписок из лицевых счетов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии остатка задолженности ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты> в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Доводы ответчицы Ткаченко Г.В., ее представителя о включении в сумму взыскиваемой задолженности суммы задолженности, взысканной по иному решению суда и в отношении которой возбуждено исполнительное производство, являются безосновательными и опровергаются представленными выписками из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма задолженности по настоящему иску рассчитана за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010года без учета имеющейся задолженности на начало периода - сумма указана в графе «дебет» в размере <данные изъяты>. (л.д. 22). Доводы представителя ответчицы ФИО5 о том, что у ответчиков, исходя из представленного ими расчета за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года, не имелось никакой задолженности, а, более того, ответчиками произведена еще и переплата оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - в размере <данные изъяты>., суд считает надуманными основанными на неправильном толковании закона. Кроме того, как усматривается из представленных ответчиками квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, ими в счет имеющейся задолженности за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., то есть уже после декабря 2010 года, и, несмотря на вышеизложенные доводы ответчиков о наличии переплаты в размере <данные изъяты> коп., ими продолжалось погашение имеющейся задолженности. Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В опровержение доказательств, представленных истцом, и в подтверждения доводов своих возражений, ответчиками, представителем ответчицы не было представлено доказательств, свидетельствующих об оплате ими коммунальных платежей по указанному жилому помещению за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года. Вместе с тем, в дополнение к указанным выше выпискам из лицевого счета истцом представлены копии платежных извещений о начислении коммунальных платежей за указанный период (л.д. 61-64). Доводы представителя ответчицы ФИО5 о невозможности принятия судом в качестве доказательств наличия задолженности у ответчиков перед истцом представленные выписки из лицевого счета по указанному жилому помещению, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, ввиду чего представленные истцом выписки из лицевых счетов, содержащие достоверные сведения о начислении за определенный период за каждый месяц коммунальных платежей с учетом выплаченных сумм, являются письменными доказательствами по настоящему иску. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере <данные изъяты>., поскольку данные размер госпошлины рассчитан согласно ст. 333.19 Налогового кодекса исходя из суммы задолженности на момент подачи иска в суд. Поскольку ответчик добровольно погасили частично долг после предъявления иска, то это не влечет возвращения или перерасчета госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 67, 153-157 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МП «ЖКХ Чеховского района» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Ткаченко Г.В,, Самыгиной Н.В,, Ткаченко В.П. в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в сумме <данные изъяты> Взыскать солидарно с Ткаченко Г.В., Самыгиной Н.В., Ткаченко В.П. в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт