ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 314 689 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4746 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в СЗАО <данные изъяты> на условиях добровольного имущественного страхования по полису № № ДД.ММ.ГГГГ представителем независимой экспертной организации <данные изъяты> был осмотрен поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ СЗАО <данные изъяты> оплатило ремонт поврежденного автомобиля, который составил 587689 руб. 47 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ААА №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило СЗАО <данные изъяты> денежную сумму в размере 120 000 рублей, что является лимитом страховой суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии с заключением о стоимости пригодных к эксплуатации остатков транспортного средства остаточная стоимость автомобиля оценивается в 153 000 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ СЗАО <данные изъяты> обратилось к ФИО1 с заявлением о возмещении денежных средств в размере 314 689 руб. 23 коп. Однако до настоящего времени денежные средства от ФИО1 так не поступали. В связи с тем, что СЗАО <данные изъяты> уступило право требования ООО <данные изъяты> согласно уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать ущерб в пользу ООО <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4 и в момент ДТП управляющего ФИО3 и ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.9.2 ПДД РФ, который не справился с управлением, пересек линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак № На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в СЗАО <данные изъяты> на условиях добровольного имущественного страхования по полису № № (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ представителем независимой экспертной организации <данные изъяты> был осмотрен поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ СЗАО <данные изъяты> оплатило ремонт поврежденного автомобиля, который составил 587 689 руб. 47 коп. (л.д. 17-27, 28-42).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ААА №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило СЗАО «<данные изъяты> денежную сумму в размере 120 000 рублей, что является лимитом страховой суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии с заключением о стоимости пригодных к эксплуатации остатков транспортного средства остаточная стоимость автомобиля оценивается в 153 000 руб. 24 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, а также учитывая то обстоятельство, что СЗАО <данные изъяты> уступило право требования ООО <данные изъяты> согласно уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возмещению ФИО1, составляет 314 689 руб. 47 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4746 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 314 689 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 90 коп., всего взыскать 319 436 руб. 37 коп. (триста девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть рублей 37 коп.).

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: