ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«01» июля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего Василевича В.Л.,
с участием адвоката Лютцер И.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЖСПК <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является членом ЖСПК <данные изъяты> и в ее собственности находится земельный участок №, поставленный на первичный кадастровый учет согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, условный кадастровый номер № В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого дела для уточнения местоположения границ землепользования с целью внесения в ГКН соответствующих сведений, в том числе касающихся площади участка в уточненных границах. Согласно свидетельства о праве собственности, ей был предоставлен участок площадью 1500 кв.м. Однако с учетом письменного мнения ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ в ее фактическом пользовании до настоящего времени находится участок большей площадью около 2900 кв.м. После проведения кадастровым инженером работ по измерении площади ее участка, определении координат поворотных точек фактически существующих границ, приняла на себя обязательство по переносу ограждения одной из границ участка с землями общего пользования ЖСК <данные изъяты> с целью приведения площади земельного участка в соответствие с разрешенным использованием (для индивидуального жилищного строительства) - не более 2100 кв.м. Иные границы землепользования с членами ЖСПК ФИО8 и ФИО9 были оставлены без изменений, поскольку они установлены, обозначены ограждением и спора об их местоположении нет с ДД.ММ.ГГГГ После формирования плана осуществить постановку участка на кадастровый учет в уточненных границах и площади оказалось невозможным. Согласно протокола выявления кадастровой ошибки, была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о границах ранее учтенного земельного участка с КН № являющегося смежным с ее землепользованием со стороны земель общего пользования ЖСПК <данные изъяты> При проведении межевания данного участка в ДД.ММ.ГГГГ были допущены грубейшие нарушения ее прав как смежного землепользователя и собственника земельного участка №. По данным кадастрового учета, установленная ответчиком смежная граница не только проходит по находящейся в ее фактическом пользовании территории участка площадью 2100 кв.м., но и в случае ее размещения на местности по данным кадастрового учета - граница, в нарушении СНиП, окажется менее чем в полутора метрах от возведенного много лет назад жилого строения. Ответчик при межевании участка не согласовывал с ней местоположение смежной границы, чем нарушил требования ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Находящийся в ее фактическом пользовании участок площадью 2100 кв.м. не может быть поставлен на кадастровый учет кадастровым органом как объект ее права собственности, ввиду ошибочных сведений о координатах земельного участка с КН №
Ответчик - представитель ЖСПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.
Ответчик - представитель ЖСПК <данные изъяты> в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что имеется спор о границах земельного участка. Истец не является членом ЖСПК <данные изъяты> Земельный участок истцу выделен не был. Она заняла участок общего пользования. Землеустроительные работы по земельному участку № проводились в комплексе со всеми участками. В ДД.ММ.ГГГГ с истцом границы были согласованы.
3-е лицо - представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что участок, который используется истцом невозможно поставить на кадастровый учет в связи с пересечением границ с землями общего пользования ЖСПК <данные изъяты> которые стоят на кадастровом учете.
3-е лицо - представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя ООО «<данные изъяты>
Заслушав пояснения сторон, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, площадью 0,15га, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 7).
Указанный земельный участок был поставлен на первичный кадастровый учет согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, условный кадастровый номер № (л.д. 12).
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого дела для уточнения местоположения границ землепользования с целью внесения в ГКН соответствующих сведений, в том числе касающихся площади участка в уточненных границах.
Установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю истцу был предоставлен участок площадью 1500 кв.м. Однако с учетом письменного мнения ответчика (л.д. 8), с ДД.ММ.ГГГГ в ее фактическом пользовании до настоящего времени находится участок большей площадью около 2900 кв.м.
Федеральным законом «О землеустройстве» ст. 6 и 68 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, закреплено, что для того, чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка - документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
В статье 64 ЗК РФ указано, что «1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Согласно ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета не вправе осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, если его площадь «определенная с учетом установленных … требований, будет больше площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения т разрешенного использования…».
После проведения кадастровым инженером работ по измерению площади земельного участка истца, определении координат поворотных точек фактически существующих границ, истец приняла на себя обязательство по переносу ограждения одной из границ участка с землями общего пользования ЖСК <данные изъяты> с целью приведения площади земельного участка в соответствие с разрешенным использованием (для индивидуального жилищного строительства) - не более 2100 кв.м.
Иные границы землепользования с членами ЖСПК ФИО8 и ФИО9 были оставлены без изменений, поскольку они установлены, обозначены ограждением и спора об их местоположении нет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
После формирования плана осуществить постановку участка на кадастровый учет в уточненных границах и площади оказалось невозможным, поскольку согласно протокола выявления кадастровой ошибки, была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о границе ранее учтенного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являющегося смежным с землепользованием истца со стороны земель общего пользования ЖСПК <данные изъяты> (л.д. 14).
Суд считает, что при проведении межевания данного участка в <данные изъяты> были допущены грубейшие нарушения прав истца как смежного землепользователя и собственника земельного участка №.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости"местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из пояснения истца следует, что акт согласования границ она не подписывала, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельных участков не было согласовано между сторонами.
В соответствии со ч.2ст.209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок площадью 2100 кв.м. не может быть поставлен на кадастровый учет кадастровым органом как объект ее права собственности, ввиду ошибочных сведений о координатах земельного участка с №
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости"ст. 218 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 57, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: