РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» июля 2011 года председательствующего судьи Василевича В.Л., с участием адвоката Моригеровской Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что в настоящее время вместе с сыновьями проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена бывшему мужу на семью. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком перестали вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры вместе с принадлежащими ему вещами на постоянное место жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не появлялся, жилым помещением не пользуется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Сведений о нем с ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика судом были отправлены повестки, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившегося ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Моригеровская Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, в связи с тем, что в случае удовлетворения иска права ответчика будет нарушены. 3-е лицо представитель в/ч № в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 3-е лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - ФИО8 Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что семью ФИО7 знают. Бывают в квартире истца, ответчика на протяжении 11-12 лет не видели в спорной квартире. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвоката Моригеровской Н.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ответчик и ФИО8, ФИО7, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово - лицевым счетом (л.д. 7, 8). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10). Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 Истцом заявлены исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик перестал быть членом ее семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик на спорной жилой площади не проживает, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить свое право пользование жилым помещением, не совершает, не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из объяснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства - <адрес>, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанным обстоятельствам истцом доказательств не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и приобретения ответчиком какого-либо права на иное жилое помещение. Руководствуясь 69, 83 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Судья Чеховского городского суда: