РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтярева Ю.М. к ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в стаж работы периодов работы и назначении досрочной пенсии, УСТАНОВИЛ: Дегтярев Ю.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопроса по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; включении в специальный стаж, дающий ему право на досрочную пенсию по старости, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «П» (далее - ОАО «П») в должности аппаратчика по получению высокочистых материалов для полупроводникового производства в цехе №; об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением ему досрочной пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику им были представлены трудовая книжка и справка о специальном стаже работы из П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика по получению высокочистых материалов для полупроводникового производства в цехе №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости по тем обстоятельствам, что не подлежит зачету период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как вопрос о подтверждении специального стажа работы согласно Списка 1 Раздел 7, подраздел 17а работников цеха № ОАО «П», занятых до ДД.ММ.ГГГГ производством тиглей из синтетического кварцевого стекла, как рабочих, занятых на получение кремния химико-металлургическим способом, находится на рассмотрении в ГУ отделении Пенсионного фонда по <адрес> и <адрес>. С решением об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости он не согласен по следующим основаниям. Трудовая пенсия в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального Закона на один год за каждый полный год такой работы. Учитывая, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, он имеет страховой стаж более 25 лет, он проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет 9 месяцев 18 дней) полагал, что огн имеет право на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы. Кроме этого, им получена с места его прежней работы и представлена ответчику справка, уточняющая особый характер его работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. Также полагал, что ответчик обязан возместить ему понесенные по делу судебные расходы: оплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и оплаченные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения данной пенсии мужчинам по достижении возраста 50 лет необходимо иметь не менее 10 лет страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списками соответствующих работ, производств и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Постановлению Кабинета Министров № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы. Решением комиссии по назначению пенсии при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по старости. Истцом была представлена льготная справка. Вместе с тем, ими был сделан запрос в Главное Управление Пенсионного фонда №. Согласно акту проверки было выявлено, что определить занятость истца на льготной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В связи с чем, не подлежит зачету по Списку № в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика по получению высокочистых материалов ОАО «П», так как согласно вышеназванному акту проверки достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить занятость истца не представляется возможным. Всего стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на момент обращения истца составляет 3 года 7 месяцев 16 дней. Также представитель ответчика возражала против требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области является государственным учреждением, а расходы по оплате юридических услуг ничем не подтверждены, так как в представленной истцом квитанции по оплате <данные изъяты> руб., не указано, за что эта сумма уплачена, и нет никакого соглашения. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, в котором в разделе 4 «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» в позиции 1040100а-10065 значатся аппаратчики всех наименований, кроме занятых на углеподготовке и очистке газа. Как усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 7-9) и нашло свое подтверждение в суде Дегтярев Ю.М. достиг возраста 55 лет и имеет необходимый страховой стаж - 20 лет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на П в должности аппаратчика по получению высокочистых материалов для полупроводникового производства. Согласно справке ОАО «П» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Дегтярев Ю.М. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день на ОАО «П» в качестве аппаратчика по получению высокочистых материалов. Данная работа предусмотрена Списком №, разделом 7, позицией №А-10065, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года № 10. Стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 5 лет 09 мес. 18 дн. В указанный период Дегтярев Ю.М. в отпуске по уходу за ребенком не находился, совмещений профессий не было, приказов о режиме неполной рабочей недели нет, приказов на простои нет (л.д. 11). Согласно Перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) раздел 5 «Цветная металлургия», позиция 401, должность аппаратчика по получению высокочистых материалов для полупроводникового производства относится в тяжелым работам и работам с вредными или опасными условиями труда. Таким образом, в суде установлено и никем не опровергнуто, что Дегтярев Ю.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ПХМЗ» аппаратчиком по получению высокочистых материалов, по профессии с особо вредными условиями труда. Данный вывод суда сделан на основании данных установленных в судебном заседании о характере выполняемой истцом работы, сопряженной с неблагоприятными воздействиями, выполнения им функциональных обязанностей по должности и профессии рабочего в химическом производстве. В силу ст. 13 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ», в случае отсутствия регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ст. 10, 11 указанного ФЗ, подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем, а так же могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно. Таким образом, суд считает, что период работы Дегтярева Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «П», во вредных условиях труда, подтвержден справкой работодателя, в связи с чем этот период должен быть засчитан в специальный стаж. С учетом зачета указанных периодов в специальный стаж истца ДД.ММ.ГГГГ на момент его обращения в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> у него имелся специальный стаж работы более 5 лет, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, вышеперечисленные периоды работы Дегтярева Ю.М. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. В соответствии с абзацем третьим п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необоснованным отказ комиссии ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации Дегтяревым Ю.М. пенсионных прав в зачете в специальный стаж периодов его работы по профессии аппаратчика по получению высокочистых материалов. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется необходимый стаж работы для назначения досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, Дегтяреву Ю.М. должна быть назначена пенсия с момента возникновения права на назначение досрочной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с включением вышеуказанных периодов работы. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Дегтярева Ю.М. подлежат удовлетворению. Истцом суду представлена квитанция об уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей (л.д. 4). Подлинность квитанции у суда не вызывает сомнения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истица о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 рублей, подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что они являются государственным органом, и с ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> не могут быть взысканы судебные расходы, суд находит несостоятельными, поскольку Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» имеет статус государственного учреждения, и в этой связи он не подпадает под перечень органов, указанных в п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, ни сам Фонд, ни его отделения льготами по уплате государственной пошлины не пользуются, и этим учреждением государственная пошлина должна уплачиваться на общих основаниях. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Между тем, в судебных заседаниях представителя у истца не имелось, кроме того, из представленной истцом квитанции об оплате 3000 руб. (л.д. 6) не ясно, в связи с чем им была оплачена названная сумма, иных документов, свидетельствующих об оказании ему юридических услуг, также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 98,.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дегтярева Ю.М. к ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в стаж работы периодов работы и назначении досрочной пенсии - удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить Дегтяреву Ю.М. в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «П» в должности аппаратчика по получению высокочистых материалов для полупроводникового производства в цехе №. Обязать ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области назначить Дегтяреву Ю.М. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения права для назначения пенсии. Взыскать с ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области в пользу Дегтярева Ю.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (двести рублей). В удовлетворении требований Дегтяреву Ю.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт