РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Е.Н. к Гришину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Гришина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что в 1999 году между нею и ответчиком был расторгнут брак, с этого времени ответчик забрал свои вещи. Проживал в спорной квартире до 2008 года. После чего ответчик покинул спорное жилое помещение и в течение трех лет в квартире не проживает, и за квартиру оплату не производит. Данная квартира была ими приобретена по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в настоящее время зарегистрированы: она, ответчик и их сын Гришин А.Е. Ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру в июле 1993 года. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, он добровольно покинул квартиру. Сейчас ответчик проживает в <адрес> в <адрес>. Этот дом ему подарил его отец. Спорная квартира является муниципальной, ответчик не дает согласие на регистрацию в этой квартире дочери. Дочь раньше была зарегистрирована, а потом ее прописали к бабушке. Никакого скандала у нее с ответчиком не было, к ней в спорную квартиру приходит мужчина. Сейчас к ней переехала дочь. С тм, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, она не согласна. Ключей от квартиры ответчик у нее не просил. Ключи от спорной квартиры она ему передаст в том случае, если он выплатит часть стоимости новой двери. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он производил оплату за спорное жилое помещение, месяц - он, другой месяц - истица. Он проживал в спорной квартире после развода до июня 2008 года. В 2008 году он вынужденно покинул спорное жилое помещение, поскольку истица привела в квартиру мужчину. Ключей у него от спорной квартиры не имеется, так как их у него попросил сын, который ключи ему больше не отдал. Когда он покинул спорную квартиру, у него произошел конфликт с истицей из-за того, что она привела туда мужчину. Спорная квартира была обменена ими с доплатой. Сейчас он не платит за квартиру, так как у него нет доступа в квартиру, он намерен пользоваться спорной квартирой, однако у него нет ключей, и там негде жить. Квартира является двухкомнатной, в одной комнате живет сын, а в другой - истица с мужчиной. В собственности у него жилья не имеется, дом, в котором он проживает, не зарегистрирован. Он намерен проживать в спорной квартире, и платить за нее коммунальные услуги. Третье лицо Гришин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик приходится ему отцом, который не проживает в спорной квартире последние три года. Он не помнит, при каких обстоятельствах ответчик покинул спорную квартиру. Сейчас в этой квартире проживают он, его мама - истица, и новый муж мамы. Ключи от спорной квартиры он забрал у отца, сейчас в квартире стоит новая дверь, ключей от квартиры они ответчику не передавали, хотя ответчик их просил. Представитель третьего лица Администрации г. Чехова в судебном заседании исковые требования не поддержала, так как выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений. Представитель третьего лица УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истица Гришина Е.Н., ответчик Гришин Е.Н. и их сын - третье лицо, Гришин А.Е., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 9, 11). Спорная квартира была предоставлена Гришиной Е.Н. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: она, ответчик Гришин Е.Н., и их дети: дочь ФИО5 и сын Гришин А.Е. (л.д. 10-10об.). Нанимателем спорного жилого помещения является истица Гришина Е.Н. Также установлено, что в 1993 году ответчик Гришин Е.Н, был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и всех совершеннолетних, и зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ. На момент регистрации и вселения ответчика Гришина Е.Н. действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно статье 53 которого к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица было обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи. Аналогичные нормы содержаться и во вступившем в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищном кодексе РФ. Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. На основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а также ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, на основании которой никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма жилого помещения. Таким образом, ответчик, указанный в ордере от ДД.ММ.ГГГГ и вселенный в спорную квартиру вместе с истицей и остальными членами семьи на основании ордера, приобрел равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Истица, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на те обстоятельства, что после расторжения брака между нею и ответчиком, ответчик забрал все свои вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение, не проживает в нем в течение трех лет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ не содержится норм, предусматривающих возможность признания утратившим право пользования жилым помещением, в связи с непроживанием в нем и не оплатой. Между тем, как следует из пояснений истицы, третьего лица Гришина А.Е., ответчика между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за проживания в спорной квартире мужчины Гришиной Е.Н. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире была установлена новая металлическая дверь, и ключи от замененной двери ответчику не передавались, что также подтверждается пояснениями истицы и третьего лица Гришина А.Е. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гришин Е.Н. в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавший на момент возникших правоотношений, приобретя право пользования спорным жилым помещением в данном конкретном случае, лишен возможности реализовать указанные права, так как не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, а также как пояснила в судебном заседании истица, с тем, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении, она не согласна, что свидетельствует о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении из-за сложившихся между ним и истицей неприязненных отношений. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Установлено, что ответчик после расторжения брака с истицей после 1999 года продолжал проживать в спорной квартире, производить оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 года (л.д. 17-33), и его непроживание в данной квартире, предоставленной ему на законных основаниях, в течение трех лет носит временный и вынужденный характер. Между тем, истицей не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилого помещения либо выезда его на новое постоянное место жительства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Суд также учитывает разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 9 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым конфликтные отношения в семье и расторжение брака - это причины вынужденного непроживания в жилом помещении. Так как судом не найдено оснований для удовлетворения требований Гришиной Е.Н. о признании ответчика Гришина Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд считает, что требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. Доводы истицы о том, что ответчик длительное время не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гришиной Е.Н. к Гришину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт