ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. с участием прокурора Василевич Г.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску войсковой части 21045 к Федосеевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. <адрес>; о выселении ответчицы из данного жилого помещения; о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> военнослужащему данной части Федосееву А.Н. было представлено спорное служебное жилое помещение и его супруге ответчице Федосеевой Н.В. как члену семьи военнослужащего в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Чеховской КЭЧ, ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Федосеевым А.Н. и ответчицей Федосеевой Н.В был расторгнут, в связи с чем ответчица в настоящее время не является членом семьи военнослужащего. Вместе с тем, она продолжает проживать в спорном жилом помещении. Войсковая часть 21045 направляла ответчице уведомление о необходимости ее выселения из спорной квартиры. До настоящего времени ответчица из спорного жилого помещения не выселилась. Членом семьи военнослужащего она не является, никакого отношения к Министерству обороны РФ ответчица не имеет. Спорное жилое помещение является служебным и находится на территории закрытого военного городка. Никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между войсковой частью и ответчицей не заключалось. Ответчица Федосеева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившейся ответчицы Федосеевой Н.В. в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение. Третье лицо Федосеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснив, что он с ответчицей в 2006 году расторг брак. Ответчица коммунальные услуги не оплачивает, хотя проживает в спорной квартире. Членом его семьи ответчица не является. За все время коммунальные услуги оплачивает только он. Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, является служебным, что подтверждается постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в число служебных жилых помещений (л.д. 10-10об.), которое ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено третьему лицу Федосееву А.Н. как военнослужащему на семью из трех человек: его жену Федосееву Н.В. и их несовершеннолетнего сына Федосеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Федосееву А.Н. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие спорного служебного жилого помещения (л.д. 9). Судом установлено, что брак между Федосеевым А.Н. и Федосеевой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о расторжении брака (л.д. 11). В связи с чем, поскольку брак между Федосеевым А.Н. и Федосеевой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, то ответчица в настоящее время является бывшим членом семьи военнослужащего, то к правоотношениям в части прав и обязанностей, возникшим между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ (расторжения брака), применяются положения действующего на этот период времени ЖК РФ. Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, поскольку судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи военнослужащего - третьего лица Федосеева А.Н., то соответственно и право пользования данным служебным жилым помещением за ней не сохраняется. Кроме того, в силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей. В соответствии с п. 5 ст. 2 вышеназванного Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Поскольку к вышеперечисленным категориям граждан ответчица Федосеева Н.В., не относится, и соответственно статуса члена семьи военнослужащего она не имеет. Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. То есть, исходя из смысла вышеназванных норм жилищного законодательства, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и тому подобное). Вместе с тем, у ответчицы никаких служебных отношений с войсковой частью 21045 не имеется. Также суд считает, что в данном случае будут нарушены права других военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями при прохождении военной службы. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица подлежит признанию утратившей (прекратившей) право пользования спорным служебным жилым помещением. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление о необходимости освобождения спорного служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 23), однако в добровольном порядке ответчица до настоящего времени данное жилое помещение не освободила. Таким образом, суд полагает, что ответчица на основании вышеизложенной нормы закона, и установленных по делу обстоятельств, подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 31, 93, 100, 104 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования войсковой части 21045 к Федосеевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить. Признать Федосееву Н.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, <адрес> Выселить Федосееву Н.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> <адрес>. Взыскать с Федосеевой Н.В. в пользу войсковой части 21045 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком решение суда может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии настоящего решения суда. Председательствующий: Н.В. Геберт