Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2011 года                                                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Геберт Н.В.

с участием адвоката                         Дунаева Г.И.

при секретаре                                    Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кировой С.В. к Морозову А.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, не проживал ни дня, вещей его в доме не имеется. Ответчик членом ее семьи не является. Она дала согласие на регистрацию ответчика, так как ее попросили об этом знакомые, Морозову нужна была регистрация для развития бизнеса. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением наравне с собственником.

Ответчик Морозов А.Н., в судебное заседание не явился, в адрес суда поступила судебная повестка с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и необходимым назначить ответчику адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Морозова А.Н. - адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку в отсутствии ответчика не может выяснить позицию защиты по обстоятельствам заявленных исковых требований, а какая-либо другая позиция могла бы нарушить права ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, адвоката ФИО4, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, Морозов А.Н. - ответчик по настоящему делу, ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются к/свидетельства о государственной регистрации права, выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 21, 22).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника и по договоренности с ней.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи собственника данного помещения, что значительно ограничивает объем прав ответчика и свидетельствует о временном характере проживания.

Судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, он не вселялся и не проживал в данной квартире, что подтверждается пояснениями истицы.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, ответчик в нарушении требования приведенной нормы закона не исполнял установленные обязанности по использованию жилого помещения по назначению и по оплате обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, не вселялся и не проживает в жилом помещении, собственником которого является истица, каких-либо попыток на вселение и проживание в спорном жилом помещении не предпринимал, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производит, суд полагает, что, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, вышеназванной нормы закона, исковые требования истца о признании ответчика неприбретшим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 39, 68, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кировой С.В. - удовлетворить.

Признать Морозова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                            Н.В. Геберт