ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГЧеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
секретаря Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС РФ по г.Чехову, Департаменту жилищной политики города Москвы о признании право пользования жилым помещений,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с нанимателем спорной квартиры ФИО2, была вселена с его согласия и проживала фактически с спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, и как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы скоропостижно скончался. Как в период вселения и проживания в квартире, так и после смерти нанимателя квартиры, истица не может реализовать свои права на оформление законного права пользования и проживания в квартире, в которой проживает на законных основаниях, содержит квартиру, производит оплату за жилье. Квартира была предоставлена по ордеру мужу истицы в ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления, однако жилой дом в котором расположена спорная квартира до настоящего времени не передан в муниципальную собственность СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, так же как и не является в собственности района, а также ГУЗ ПБ №, на балансе и обслуживании которой находится жилой фонд в <данные изъяты>. Учитывая отсутствие оформленных прав собственности на квартиру за кем-либо истица не могла ранее и не может в настоящее время оформить свои права на квартиру, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, указав, что в ином порядке оформить права истицы на жилье не представляется возможным, так как наниматель квартиры скоропостижно скончался, а органа наделенного полномочиями на приятие решений о заключении договора социального найма с истицей не имеется, иного жилья истица не имеет, проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, так же как не поступали в суд возражения по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем представители истицы не возражали.
Представитель третьего лица- Администрации СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истицу знает около 3-4 лет, проживает в селе <адрес>, так же знала и мужа истицы ФИО2, дружили семьями, часто бывала в гостях у истицы и ФИО2 Указала, что до регистрации брака с ФИО2 истица вселилась в квартиру к ФИО2, за пол года до официальной регистрации брака, проживала с ФИО2 одной семьей, имела общий бюджет, вела с ФИО2 совместное хозяйство, сделали ремонт в квартире, купили мебель новую, технику. ФИО2 скоропостижно скончался, однако истица на законных основаниях вселилась и проживала в квартире, тек же как и проживает после смерти мужа в квартире.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истицу знает как дочь ФИО7 более 5 лет, так же как и знала мужа истицы ФИО2, была в гостях в <адрес>, где проживала истица с ФИО2, как до свадьбы, так и после свадьбы. Истица после смерти мужа проживает в квартире, платит за нее. Вселилась истица в квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ года с согласия ФИО2, жили одной семьей, платили за жилье из одного бюджета, сделали ремонт, купили мебель. Истица не успела зарегистрироваться в квартире, так как муж заболеет и скоропостижно скончался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что истицу знает она его падчерица- дочь жены ФИО7, с которой он проживает и зарегистрирован вдвоем в однокомнатной квартире в <адрес>. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, нанимателем которой являлся ее муж ФИО2 Указал, что до регистрации брака с ФИО2 истица вселилась в квартиру к ФИО2, за пол года до официальной регистрации брака, проживала с ФИО2 одной семьей, имела общий бюджет, вела с ФИО2 совместное хозяйство, сделали ремонт в квартире, купили мебель новую, технику. ФИО2 скоропостижно скончался, однако истица на законных основаниях вселилась и проживала в квартире, тек же как и проживает после смерти мужа в квартире, не имея иного жилья.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, адвоката, учитывая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании решения <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеховским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и ордером на квартиру (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года проживал и был зарегистрирован один в спорной квартире, являясь ее нанимателем, что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером на квартиру (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, так и по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, квартира расположена в жилом доме, который не передан в муниципальную собственность СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, так же как отсутствует в собственности района, учитывая положения Закона, о передаче объектов соц.назначения в муниципальную собственность поселений, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ № г.Москвы, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами, в том числе и обстоятельствами установленными определением суда и не подлежит установлению вновь (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по адресу : : <адрес> <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований.
Судом установлено, что истица была вселена и проживала в квартире с согласия нанимателя ФИО2, в качестве члена его семьи, вела с нанимателем совместное хозяйство, имела общий бюджет, несла на равнее нанимателем обязательства по содержанию и оплате жилья, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ФИО2 брак, о чем органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №, что подтверждается представленными документами, показаниями свидетелей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - нанимателем ФИО2 скончался (л.д.<данные изъяты>). После смерти мужа истица продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, который до настоящего времени не закрыт со стороны организации оказывающей коммунальные услуги ГУЗ ПБ №, так же как суд не усматривает нарушения прав балансодержателя не имеющего полномочий по распределению спорной квартиры, а получающей денежные средства за оказанные услуги, которые будут оплачены со стороны истицы (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истица не могла зарегистрироваться по месту жительства, так же как и оформить договор социального найма спорной квартиры, учитывая скоропостижную смерть мужа истицы и отсутствие до настоящего времени лица наделенного полномочиями от имени собственника принимать решения о распределении жилья, принятии решений о согласии на вселение членов семьи нанимателей жилья в указанном жилом доме в <адрес>, что нарушает права истицы проживающей в квартире, без наличия документов подтверждающих законность пребывания и использования жилья, учитывая в том числе отсутствие у истицы иного жилья в пользовании или в собственности, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей (л.д.<данные изъяты>).
Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, в том числе и учитывая обстоятельства установленными при рассмотрении иных жилищных споров связанных с приватизацией жилья гражданами, имеющими квартиры в жилых домах на территории <адрес>, которые находятся на балансе ГУЗ "Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно имеющегося паспорта имущественного комплекса ГУЗ “ПБ № Комитета здравоохранения города Москвы”, утвержденного руководителем Департамента Государственного и муниципального имущества города Москвы, однако согласно данных Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, жилой дом № <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма в настоящее время нет
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения нанимателя ФИО2 в спорное жилое помещение, он была вселена в соответствии с действующим законодательством на основании ордера на квартиру, выданного по решению органа местного самоуправления.
Таким образом, суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании, что ФИО2является законным нанимателем квартиры и единственным проживающим в спорной квартире, который принял решение о вселении в квартиру в качестве члена своей семьи, своей жены - истицы ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и пользуется спорной квартирой и к которой ни со стороны ответчиков, ни со стороны Администрации сельского поселения, либо иных лиц требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не предъявлялись, так же как со стороны обслуживающей организации принимались платежи за оказанные коммунальные услуги.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства по данному делу, а также учитывая показания свидетелей, учитывая отсутствие уполномоченного лица, на дачу согласия от имени собственника жилищного фонда, на вселении и проживание членов семьи нанимателя квартиры, суд считает, что истица как жена и член семьи нанимателя ФИО9 приобрела право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>.
Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.
Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ЖК РФ, ст.688 ГК РФ, ст.ст.56,57,167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИФНС РФ по г.Чехову, Департаменту жилищной политики города Москвы о признании право пользования жилым помещений.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещений, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения суда.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ