Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                      У С Т А Н О В И Л:     

      Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске. Согласно искового заявления и обоснований иска данных истцом, истец является нанимателем муниципальной квартиры, предоставленной по ордеру. Ответчица была вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире, в качестве члена семьи нанимателя квартиры. Брак между истцом и ответчицей был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица не проживает в спорной квартире, оплату за жилое помещение не производит, вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, так же как ответчица не является членом семьи истца - нанимателя квартиры. Несовершеннолетние дети проживают с отцом, место жительство ответчицы не известно, так же как ответчица не производит оплату алиментов на содержание детей и не общается с детьми. Прекратить право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке отказалась, с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Вместе с тем, правом ответчицы на пользование спорным жилым помещением нарушаются права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

     Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту слушания дела, что подтверждается распиской в получение судебной повестки врученной на руки ответчице истцом (л.д.<данные изъяты>). Привлеченный к участию в деле, в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО4,в судебное заседание не вилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии адвоката, учитывая отсутствие у адвоката прав на признание иска и высказывание позиции от имени ответчицы (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и адвоката, о чем истец не возражал.

3-лицо- представитель Администрации г.Чехова Московской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что так как нет от ответчицы заявления о признании иска, то нарушаются права ответчицы на жилище. Так же, на вопросы суда пояснила, что права Администрации заявленными требованиями не нарушаются, так же как и не имеется соглашений заключенных с ответчицей по вопросу проживания в квартире, так же как не оспаривается, что ответчица не проживает и не является членом семьи нанимателя квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что истца знает как соседа по квартире, так как около ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживает в <адрес>, ответчица проживала в квартире с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не проживает в квартире, не навещает детей, не имеется в квартире вещей ответчицы. В квартире проживает истец и его дети.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что истца знает с детства, как соседа по квартире, так как свидетель проживает в <адрес>, ответчица являлась бывшей женой истца и проживала в квартире с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не проживает в квартире, не навещает детей, не имеется в квартире вещей ответчицы. В квартире проживает истец и его дети.

       Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,в которой зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членами своей семьи - несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО2, которая была вселена и проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве члена семьи истца, учитывая регистрацию брака между истцом и ответчицей, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось со стороны ответчицы и третьего лица, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года на указанной жилой площади, ответчица не проживает, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживают истец и дети истца и ответчицы - ФИО1 Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Андрей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами, актами обследования жилищных условий, документами свидетельствующими о проживании детей с отцом, показаниями свидетелей (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчицей был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д<данные изъяты>

Истец являясь нанимателем указанной квартиры, дал согласие на вселение и регистрацию ответчицы в качестве члена своей семьи, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Являясь членом семьи нанимателя указанной квартиры ответчица проживала по месту своей регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями истца, которые не были опровергнуты ответчицей и показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, а также подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в квартире и не несет обязательства по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, так же как не оплачивает за квартиру какие-либо платежи, в том числе и не имеется письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой, после расторжения брака. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчица не ведут совместного хозяйства, что подтверждается решением суда о расторжении брака и подлежит доказываю и установлению вновь. Судом установлено, что ответчица после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом семьи нанимателя квартиры, что подтверждается документами о расторжении брака и не было опровергнуто со стороны ответчицы и третьего лица.

Судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает (л.д.<данные изъяты>), со стороны истца чинений препятствий в пользовании квартирой не установлено. Так же, судом установлено, что после расторжения брака, несовершеннолетни дети остались проживать с отцом, ответчица алименты на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает, так же как и не появляется по месту жительства детей, что подтверждается представленными доказательствами, в так же показаниями свидетелей (л.д.<данные изъяты>).

Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, оплату за жилье не производит, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, членом семьи нанимателя квартиры не является, так же как и отсутствуют соглашения заключенные после расторжения брака о порядке пользования спорной квартирой, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса и подтверждаются представленными документами, а так же показаниями свидетелей.

    Судом установлено, что ответчица выехала в добровольном порядке из квартиры, не заявляет о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой, так же как и не поступали от ответчицы возражения по существу заявленных исковых требований, так же между участниками процесса отсутствуют какие-либо соглашения определяющие порядок пользования спорным жилым помещением, ответчица не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

он делал до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ “О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” c 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно статье 5 указанного ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из отсутствия у ответчицы волеизъявления проживать совместно с несовершеннолетними детьми и истцом в спорном жилом помещении, нежелании, после расторжения брака с истцом, проживать в спорной квартире, отсутствия отказа ответчице со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия чинения каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о добровольном прекращении ответчицей своего права на проживание и пользование квартирой и является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая не только положения ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ год, а также положения ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ.

Судом установлено, что фактически наличием у ответчицы права ее проживания в спорном жилом помещении, согласно ее регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как нанимателя спорного жилого помещения, так как указанное жилое помещение обременено правами ответчицы, истец несет дополнительные расходы по спорному жилому помещению, не может в полной мере реализовать свои права на приватизацию жилья, а также на регистрацию иных лиц в спорной квартире.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчица не сохранила право пользования на жилое помещение.

Руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.         

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                       Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ