РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. с участием адвоката Моригеровской Н.А. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседани гражданское дело № по иску Глущенко Е.Л. к Глущенко Н.И, о признании утратившей права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с уточненным исковым требованием к ответчице о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: она и ее мать - ответчица по делу, Глущенко Н.И. В 1995 году ответчица добровольно выехала В США по трудовому контракту, после чего она никогда из США в г. Чехов не возвращалась. Ответчица является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) спорной квартиры. Глущенко Н.И. в настоящее время в спорном жилье не нуждается. За спорную квартиру часть денег платит она, а другую часть - ее мать Глущенко Н.И., которая присылает ей деньги - доллары, из-за границы. В адрес ответчицы Глущенко Н.И. судом направлялись судебные уведомления о дате и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестности места жительства ответчика, суд назначил в качестве его представителя адвоката. В судебном заседании адвокат ФИО3, представляющая интересы ответчицы, пояснила, что просит в иске истице отказать, поскольку полномочий на признание иска у нее не имеется. Кроме того, как пояснила истица, ответчица оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. (Ответчик Мельников С.Н. в судебное заседание не явился. В адрес суда поступила судебная повестка с отметкой о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства. Каких либо других сведений о месте его пребывания у суда не имеется, в связи с чем суд счел возможным приступить к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Мельникова С.Н.- адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, поскольку в отсутствии ответчика не может выяснить позицию защиты, какая-либо другая позиция могла бы нарушить права ответчика.) Заслушав пояснения истицы, представителя ответчицы адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>№ по <адрес> в <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, в котором зарегистрированы: истица Глущенко Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчица Глущенко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 8, 15). Глущенко Н.И. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) спорного жилого помещения, а истица Глущенко Е.Л. - членом семьи нанимателя жилого помещения. Истица приходится дочерью ответчицы Глущенко Н.И., что усматривается из свидетельства о рождении (л.д. 17). Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что ответчица в 1995 году добровольно выехала по трудовому контракту в США, больше в г. Чехов она не возвращалась, в спорном жилье ответчица не нуждается. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Глущенко Е.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, они подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса РФ, который вступил в действие 01 марта 2005 года. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Как усматривается из пояснений истицы, ответчица в 1995 году добровольно покинула спорное жилое помещение, выехав по трудовому контракту в США, в связи с чем суд полагает, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит временный характер, ответчица не отказалась от договора социального найма, продолжает нести свои обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, на иное постоянное место жительства не выехала, права пользования иным жилым помещением не приобрела. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд считает, что доводы истицы направлены на произвольное лишение ответчицы гарантированного ей Конституцией РФ права на жилище. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ", по которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, доказательств, подтверждающих факт того, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в иное жилое помещение для постоянного места жительства, истицей не представлено, а представленные истицей доказательства: справка из приюта «<данные изъяты>» Федерации Престарелых и Жилищной Поддержки Западной Стороны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) о том, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находится в приюте «<данные изъяты>», который является промежуточным приютом для бездомных мужчин и женщин, нуждающихся в медицинской и/или психиатрической помощи; справка Оранской Ларисы от 04.12. 2008 года (л.д. 16) о том, что Глущенко Н.И. с период с 17.06.1995 года до февраля 2000 года проживала у нее в квартире; такими доказательствами не являются. Доводы истицы о том, что ответчица не осуществляет свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора по существу. Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги они производят вместе с матерью Глущенко Н.И., последняя присылает ей деньги - доллары из США, в связи с чем суд полагает, что данные действия ответчицы свидетельствуют об отсутствии намерения ответчицы отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении уточненных исковых требований о признании Глущенко Н.И. утратившей права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 50, 56, 57, 119, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Глущенко Е.Л. к Глущенко Н.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт