Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 7000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 822 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 025 рублей 25 копеек. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор № купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор на условиях и в соответствии с предварительным договором. Согласно п.2.2.2 предварительного договора стороны установили, что стоимость земельного участка составляет 1 798 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение № об авансе, в соответствии с которым она передала ответчику аванс в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об авансе к предварительному договору №, в соответствии с которым, она дополнительно перечислила в качестве аванса еще 300 000 рублей. Согласно п.5 соглашения № об авансе и п.5 дополнительного соглашения об авансе ответчик в случае неисполнения условий предварительного договора обязан возвратить истцу уплаченную сумму аванса. В установленные предварительным договором сроки основной договор купли-продажи заключен не был. В установленный соглашением № об авансе срок в течение десяти банковских дней аванс в размере 400 000 рублей истице возвращен не был, равно как и не была возвращена сумма аванса в размере 300 000 рублей по дополнительному соглашению об авансе к предварительному договору. Пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику о возврате суммы аванса в размере 700 000 рублей, на что ответчиком было выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей сумму аванса в размере 700 000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма истице не возвращена. Считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ она имеет право на взыскании с вышеуказанной денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 149 822 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки неоднократно направлялись по месту нахождения ответчика, а также по месту регистрацию юридического лица. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала. Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО <данные изъяты> был заключен № купли-продажи земельного участка площадью 1820 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным предварительным договором стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор на условиях и в соответствии с предварительным договором. По условиям предварительного договора п.2.2.2 стороны установили, что стоимость земельного участка составляет 1 798 160 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение № об авансе, в соответствии с которым ФИО3 передала ООО <данные изъяты> аванс в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией соглашения № об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение об авансе к предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которым, она дополнительно перечислила в качестве аванса еще 300 000 рублей. Что подтверждается копией вышеуказанного дополнительного соглашения об авансе, так и копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.<данные изъяты> Судом установлено, что в установленный в предварительном договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключен не был по вине ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО <данные изъяты> не были исполнены взятые на себя обязательства по вышеуказанному предварительному договору. Согласно п.5 соглашения № об авансе если за неисполнение договора, указанного п.2 ответственен авансодержатель, то он обязан уплатить авансодателю сумму аванса в течение 10-ти банковских дней. Согласно п.5 дополнительного соглашения об авансе к предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ если за неисполнение договора, указанного п.2 ответственен авансодержатель, то он обязан уплатить авансодателю сумму аванса в течение 15-ти банковских дней. Судом установлено, что денежные средства, уплаченные ФИО3, в счет аванса на покупку земельного участка ей возвращены не были, несмотря на предусмотренные сроки как в соглашении № об авансе, так и дополнительного соглашения об авансе к предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истица неоднократно обращалась в адрес ответчика о возврате денежной суммы, в связи с чем ей ответчиком было направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>), согласно которого ответчик гарантирует произвести возврат денежной суммы -аванса в размере 700 000 рублей по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в указанный срок денежные средства возвращены не были. Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истице возвращены не были, в связи с чем суд считает, что подлежащим удовлетворению ее требования в указанной части. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 года № 2336-У процентная ставка рефинансирования (учетная) с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательством по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об авансе к предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то суд считает, что требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано в пользу истицы 149 822 рублей, согласно представленного расчета (л.д.<данные изъяты>), с которым суд считает необходимым согласиться. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 11 025 рублей 25 копеек. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст.309, 310,395 ГК РФ, ст.ст.ст. 233-236, 98, 194-198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет уплаченной ею суммы аванса 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 822 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей 25 копеек, а всего взыскать 860 847 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения решения суда. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии решения суда. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ