РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. с участием адвоката Графского В.Н. при секретаре Шаниной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страховой Д.М. к ГУЗ г. Москва «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании незаконным перевода, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Страхова Д.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным ее перевода на работу в 23 отделение ПБ № согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к; о взыскании с ответчика в ее пользу недополученный ею заработок за период ее работы в 23 отделении ПБ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ПБ № на должность санитарки-буфетчицы, и с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности санитарки-буфетчицы на должность санитарки палатной, в связи с чем с ней ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она приступила к работе в 18 отделении в качестве санитарки палатной. В данном отделении она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ее ознакомили с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на другую работу в 23 отделение ПБ № санитаркой палатной, и с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в данном отделении. Однако работа в этом отделении отличается как по режиму работы, так и по оплате труда. Так, работая в 18 отделении, ее режим работы осуществлялся по графику и носил сменный характер «день-ночь» и 3 дня выходные, а в настоящее время ее режим работы ежедневный, а суббота и воскресенье - выходные, что ее не устраивает. Кроме того, хотя тарифная ставка у нее осталась прежней, как и в 18 отделении - <данные изъяты>., однако размер получаемой заработной платы в 23 отделении ниже, поскольку начисление надбавок не производится, что имело место в 18 отделении. Полагала, что в данном случае имеется изменение условий трудового договора, что предусматривает необходимость письменного согласия работника, которое у нее не отбирали, в связи с чем данный перевод нельзя признать законным. Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод работника на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ. Данная норма предусматривает временный перевод, однако в ее случае, как следует из приказа №-к, перевод носит постоянный характер. В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п. 16 указано, что в соответствии со ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 72.2. Кодекса. В результате данного перевода, который она полагает, является незаконным, ей был причинен материальный ущерб, так как она была переведена на нижеоплачиваемую работу. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недополученный ею заработок за период ее работы в 23 отделении в сумме 40241 руб. 31 коп. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Также полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 100000 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения ей морального вреда она связывает с нравственными страданиями, которые она испытывает, и обусловленные уменьшением заработной платы, поставившей ее семью в сложное материальное положение. Приказ о ее переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-к она подписала, но не была с ним согласна. Ей сказали, что заработная плата не поменяется, а только изменится место ее работы. Ей неудобно каждый день ездить на работу, и приходилось тратить на дорогу до работы деньги. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснив, что заработная плата в связи с работой в 23 отделении выплачивалась Страховой Д.М. в таком же размере, что и при ее работе в 18 отделении. Перевода Страховой Д.М. не было, а имело место ее перемещение с работы санитаркой палатной 18 отделения на работу санитаркой палатной в другое отделение - 23. Режим работы Страховой Д.М. не изменился, так как Правилами внутреннего трудового распорядка ей была установлена 36-часовая рабочая неделя. Заработная плата Страховой Д.М. состоит из должностного оклада и надбавок к окладу. При работе Страховой Д.М. в 18 отделении ей помимо оклада и надбавок, производилась оплата за дополнительную работу за совмещение по соглашению сторон, однако в спорный период работы истицы в 23 отделении от нее инициативы о работе по совмещению не исходило. Работа по совмещению - это работа помимо заработной платы и предусмотренных к ней надбавок, которая оформляется отдельным приказом с письменного согласия работника. Трудовым договором эта оплата Страховой Д.М. не предусмотрена. И работа по совмещению не входит в дополнительные надбавки к должностному окладу. Когда Страхова Д.М. знакомилась с приказом об ее переводе, со стороны администрации ответчика никаких угроз не было. В администрацию больницы поступило коллективное письмо трудового коллектива 18 отделения о систематическом нарушении производственной и трудовой дисциплины санитаркой Страховой Д.М. После чего со Страховой Д.М. была проведена беседа о сложившейся неблагоприятной обстановке в трудовом коллективе 18 отделения. Учитывая Правила внутреннего трудового распорядка больницы, с которыми Страхова Д.М. была ознакомлена при заключении с ней трудового договора, по которым администрация больницы обязана обеспечивать строгое соблюдение трудовой и производственной дисциплины всеми работниками, учитывать мнение трудового коллектива, а в условиях принудительного лечения психиатрического стационара, где находятся больные, представляющие собой потенциальную общественную опасность, создание в трудовых коллективах нормальных условий труда является долгом администрации больницы. За нарушение медицинской этики и дентологии санитаркой Страховой Д.М. было принято решение к дисциплинарной ответственности ее не привлекать, а, исходя из сложившейся ситуации в 18 отделении, учитывая предпенсионный возраст санитарки Страховой Д.М., и руководствуясь ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, администрацией больницы было принято решение о перемещении санитарки 3 разряда 18 отделения психиатрического для принудительного лечения общего типа Страховой Д.М. в 23 отделение психиатрическое для принудительного лечения общего типа на должность санитарки 3 разряда. В трудовом договоре Страховой Д.М. не указано конкретно структурное подразделение. Трудовые функции при ее перемещении не изменились, а перемещение работника не требует согласия работника. Приказом по больнице №-к от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленным по стандартам, указанным в постановлении Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, унифицированной формы Т-5-а, которая является обязательной для всех организаций) санитарка Страхова Д.М. была перемещена на должность санитарки 23 отделения. С приказом Страхова Д.М. была ознакомлена, а также ознакомлена с унифицированной формой Т-2, где сотрудниками отдела кадров внесена запись о ее перемещении в 23 отделение. Никаких возражений ни в устной форме, ни в письменной форме, Страхова Д.М. не представляла. Оклад Страховой Д.М. в должности санитарки 18 и 23 отделений не изменился, условия ее работы также не изменились. Доплата за совмещение профессии, расширение зоны обслуживания, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ производятся с письменного согласия работника, за выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительные работы по другой или такой же профессии за дополнительную оплату. Данные доплаты производятся за счет фонда экономии заработной платы подразделения и вакантных ставок в данном подразделении. Однако, со стороны Страховой Д.М. за период ее работы в 23 отделении ни в администрацию отделения, ни в администрацию больницы, обращения о разрешении ей дополнительной работы по другой специальности не было. Администрация 23 отделения не привлекает санитарку Страхову Д.М. к дополнительной работе, не предусмотренной должностной инструкцией санитарки. Кроме того, в должностной инструкции прописано, что график работы санитарки составляется в пределах баланса рабочего времени заведующей отделением, с которым знакомят работника. Со всеми графиками работы Страхова Д.М. была ознакомлена. Следовательно, никакого перевода на нижеоплачиваемую работу санитарки Страховой Д.М. не было. Производственная необходимость возникла в связи с неблагоприятной обстановкой в 18 отделении, поэтому Страхова Д.М. была переведена в 23 отделение. Ране Страхова Д.М. привлекалась в дисциплинарной ответственности. Также согласно графику работы в 18 отделении, работа там была не только посменной, но и ежедневной. Страхова Д.М. при ее переводе в 23 отделение предупреждалась о режиме работы, она была письменно ознакомлена с графиком работы. При работе в 18 и 23 отделениях у нее остался прежний должностной оклад в размере 13070 руб. 40 коп., к которому начисляется 30 % надбавка от должностного оклада. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, адвоката Графского В.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Страхова Д.М. была принята на работу в ПБ № Департамента здравоохранения <адрес> (далее - ПБ №) на должность санитарки-буфетчицы, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, к/трудовой книжки (л.д. 11-12, 52-55). На основании приказа ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ №-к Страхова Д.М. была принята на должность санитаркой-буфетчицей 28 отделения с окладом <данные изъяты>. (л.д. 56). Приказом ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ №-к Страхова Д.М. была переведена с должности санитарка-буфетчица на должность санитаркой палатной 18 отделения по 2 разряду ЕТС с окладом <данные изъяты>. (л.д. 58). ДД.ММ.ГГГГ со Страховой Д.М. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). На основании приказа (распоряжения) ПБ № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Страхова Д.М. была переведена из 18 отделения психиатрического для принудительного лечения общего типа с должности санитарки палатной больницы на работу в 23 отделение психиатрическое для принудительного лечения общего типа на должность санитарки палатной с окладом по 3 разряду ЕТС в размере <данные изъяты>. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Страхова Д.М. была уволена из ПБ №. Истица просит признать данный приказ о ее переводе незаконным по тем основаниям, что работа в 23 отделении отличается как по режиму работы, а также по оплате труда, ее письменного согласия на перевод не имеется. Вместе с тем, считает названные доводы истица необоснованными, несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 72.1. ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если в результате смены рабочего места, условия трудового договора не меняются, то можно считать, что работник был перемещен на работу. В противном случае будет иметь место перевод (ст. 72 ТК РФ). В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно представленной справке ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад санитарки 3-го разряда 18 отделения психиатрического для принудительного лечения общего типа и санитарки 3 разряда 23 отделения психиатрического для принудительного лечения общего типа составляет <данные изъяты>. (л.д. 17). Из Правил внутреннего трудового распорядка ПБ № п. 3.3. усматривается, для работников структурных подразделений: психиатрические отделения, медсестрам по диетпитанию, водителям специальных автомашин, …. Устанавливается сменная работа в соответствии с графиком сменности, которые доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (л.д. 105-114), с которыми истица была ознакомлена (л.д. 42-43). Пунктом 3.5.1. вышеуказанных Правил трудового распорядка ПБ № для медицинского персонала больницы установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Судом установлено, при заключении с истицей трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ конкретное структурное подразделение в трудовом договоре не оговаривалось, и в этом трудовом договоре не было предусмотрено условие о работе Страховой Д.М. именно в этом структурном подразделении, а в данном случае в 18 отделении (л.д. 52-55, 51). Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со Страховой Д.М., работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период один месяц в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской фередации» (с последующими изменениями и дополнениями) переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место перемещение Страховой Д.М. на работу из 18 отделения больницы в 23 отделение, а не ее перевод, поскольку трудовые функции Страховой Д.М. при этом не изменились, так как она была переведена с должности санитарки палатной 18 отд. на должность санитарки палатной 23 отделения, размер заработной платы (должностного оклада) Страховой Д.М. не изменился, конкретное структурное подразделение (18 отделение) в трудовом договоре Страховой В.М. не оговорено, режим работы Страховой Д.М. не изменился, в связи с чем суд считает, что существенные условия трудового договора Страховой Д.М. при этом не изменялись, и, следовательно, перемещение работника на другое рабочее место в другое структурное подразделение согласия работника не требует. Таким образом, суд считает исковые требования Страховой Д.М. о признании незаконным приказа о ее переводе на работу в 23 отделение ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ №-к не подлежащими удовлетворению. Поскольку Страховой Д.М. в признании незаконным приказа о переводе отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения производных от этого требований Страховой Д.М. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Истица также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг ее представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, поскольку истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований отказано, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате услуг представителя. Суд находит несостоятельными доводы Страховой Д.М. о том, что она была переведена на нижеоплачиваемую работу в 23 отделение, так как размер ее заработной платы уменьшился, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности Положением об оплате труда ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), и как установлено судом, Страхова Д.М. в 18 отделении помимо основной работы выполнялась работа по совмещению, которая оформлялась отдельной ведомостью, и к надбавкам, установленным к должностному окладу, она не относится. Со стороны Страховой Д.М. при ее работе в 23 отделении обращений о разрешении ей выполнять дополнительную работу помимо основной работы, в администрацию ПБ № не поступало. Доводы Страховой Д.М. о том, что при работе в 23 отделении поменялся режим работы, суд также считает надуманными, поскольку установлено, что график работы Страховой Д.М. в 23 отделении соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка ПБ №, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени (л.д. 67-87). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 72, 72.1 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Страховой Д.М. к ГУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании незаконным перевода, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт