Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2011 года                                                                                                               г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Геберт Н.В.

при секретаре                                    Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесова В.А. к Третьякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, где также зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Колесова О.А., дочь Колесова А.В., мать Колесова Р.М., дочь Щукина С.В., внуки ФИО9, 2001 г.р., и ФИО8, 2010 г.р. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в 2001 году с его согласия в связи с заключением брака с его дочерью Щукиной С.В. Однако после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и до настоящего времени не пытался вселиться в указанную квартиру, не производил коммунальные платежи, в гости не приезжал, ночевать не оставался. Считает, что, поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал из квартиры добровольно, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Третьяков А.В. в судебном заседании признал исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания имеется его собственноручная подпись. Последствия признания иска ему судом были разъяснены.

Третье лицо - представитель войсковой части № - в судебном заседании пояснил, что рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель войсковой части № - в судебном заседании также пояснил, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда, при этом указав, что ответчик ухудшает свои жилищные условия.

Третьи лица Колесова О.А., Колесова А.В., Колесова Р.М., Щукина С.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении иска в их отсутствии, в которых исковые требования поддержали. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Третьи лица - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Чеховском районе, представитель отдела УФМС России по Московской области в Чеховском районе - в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о слушании дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, признание иска ответчиком, представителей третьих лиц - в/ч 52583, в/ч 54787, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, по договору социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, его супруга Колесова О.А., дочь Колесова А.В., мать Колесова Р.М., дочь Щукина С.В., внуки ФИО9, 2001 г.р., и ФИО8, 2010 г.р., и Третьяков А.В. - ответчик по настоящему делу. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с дочерью истца Щукиной С.В. Брак между Третьяковым А.В. и Щукиной С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры и в ней не проживает, коммунальные платежи не производит. Данные обстоятельства подтверждаются к/договора социального найма жилого помещения, выписками из домовой книги и лицевого счета, к/свидетельства о расторжении брака (л.д. 11-12, 13, 15, 16), а также пояснениями представителя истца, что также признал ответчик в судебном заседании.

Судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации ответчика в спорной квартире с 2001 года, с момента расторжения брак с дочерью истца Щукиной и по настоящее время Третьяков А.В. в данной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями представителя истца и признанием иска ответчика, отраженными в протоколе судебного заседания.

Суд принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Также суд считает, что ответчик, являясь военнослужащим в/ч 54787, должен быть обеспечен жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании Третьякова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закон предусматривает определенный порядок снятия гражданина с регистрационного учета, в связи с чем данное требование о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 39, 167, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесова В.А. - удовлетворить частично.

Признать Третьякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесова В.А. к Третьякову А.В. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                              Н.В. Геберт