ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«25» июля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными материалов землеустроительных дел, признании недействительными сведений о государственном кадастре недвижимости, исключении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными материалов землеустроительного дела (межевого плана) по установлению границ земельного участка площадью 1150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 в части указания местоположения границ земельного участка; признании недействительными материалов землеустроительного дела (межевого плана) по установлению границ земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 в части указания местоположения границ земельного участка; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя ФИО2 в части указания местоположения границ земельного участка; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя ФИО3 в части указания местоположения границ земельного участка; признании недействительной запись регистрации, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО2 на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>; признании недействительной запись регистрации, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО3 на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что является собственником земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>. Участок расположен на землях населенных пунктов, предназначен для ведения подсобного хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком в фактически установленных границах, обрабатывает его, никаких споров по границам земельного участка либо претензий третьих лиц никогда не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ в процессе межевания земельного участка, с целью его постановки на кадастровый учет стало известно, что территориальным отделом по Чеховскому району УФАКОН обнаружено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчикам. В связи с чем, территориальным отелом по Чеховскому району МО Управления Роснедвижимости вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка. В решении указано, что проведение кадастрового учета, принадлежащего ему земельного участка приостановлено, в связи с возможным наличием кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с КН № и №. Рекомендовано выполнить контрольное определение координат характерных точек границ земельных участков и внести в межевой план сведения, необходимые для исправления ошибок в местоположении границ. Все попытки разрешить возникший конфликт результатов не дали. Осуществить кадастровый учет земельного участка без обращения в суд не может. Ответчикам никогда не принадлежали смежные земельные участки, либо земельные участки, расположенные в непосредственной близости, в связи, с чем пересечение границ земельных участков невозможно. Считает, что ответчики при составлении межевого плана своих земельных участков неверно указали землеустроительной организации их местоположение, что привело к составлению недействительного межевого плана и неверному внесению сведений о земельных участках ответчиков в государственный кадастр недвижимости. Координаты, указанные в межевом плане земельных участков ответчиков и фактическое местоположение границ их участков на местности не могут совпадать, так как в существующих границах занимает данный земельный участок с начала 90-х годов до настоящего времени. После постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков продолжает владеть и пользоваться землей в прежних границах, в связи, с чем нарушение его права имеет место лишь документально и может быть устранено путем признания недействительными оспариваемых межевых дел и сведений.
Ответчики ФИО2, ФИО3, 3-и лица - представитель <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
3-е лицо - представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании заключение экспертизы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (гражд. дело № л.д. 16).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1150 кв.м. КН № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (гражд. дело № л.д. 17).
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в процессе межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с целью его постановки на кадастровый учет стало известно, что территориальным отелом по Чеховскому району УФАКОН обнаружено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащими ответчикам. В связи с чем, территориальным отелом по Чеховскому району МО Управления Роснедвижимости вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка (гражд. дело № л.д. 9-10). Из указанного решения следует, что проведение кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка приостановлено, в связи с возможным наличием кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с КН № и №. Рекомендовано выполнить контрольное определение координат характерных точек границ земельных участков и внести в межевой план сведения, необходимые для исправления ошибок в местоположении границ.
Федеральным законом «О землеустройстве» ст. 6 и 68 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, закреплено, что для того, чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка - документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
В статье 64 ЗК РФ указано, что «1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными материалов кадастровых дел в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам по тем основаниям, что ответчикам никогда не принадлежали смежные земельные участки, либо земельные участки, расположенные в непосредственной близости, в связи, с чем пересечение границ земельных участков невозможно. Считает, что ответчики при составлении межевого плана своих земельных участков неверно указали землеустроительной организации их местоположение, что привело к составлению недействительного межевого плана и неверному внесению сведений о земельных участках ответчиков в государственный кадастр недвижимости. Координаты, указанные в межевом плане земельных участков ответчиков и фактическое местоположение границ их участков на местности не могут совпадать, так как в существующих границах занимает данный земельный участок с начала 90-х годов до настоящего времени.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ч.2 ст.209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что земельные участки ФИО2 и ФИО3 по данным кадастровых дел данных участков практически полностью расположены в границах земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию.
Фактическое пользование истцом земельным участком и местоположение границ (наличия координат поворотных точек) земельных участков ФИО2 и ФИО3 указанных в материалах кадастровых дел на данные земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно № и № показывает, на отсутствие возможности установления местоположения границ земельного участка ФИО1 в соответствии с размером площади его участка по правоустанавливающим документам, так как происходит пересечение границ его участка по фактическому пользованию с границами участков по данным кадастровых дел ответчиц.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости"ст. 218 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 57, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать недействительными материалы землеустроительного дела (межевого плана) по установлению границ земельного участка площадью 1150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в части указания местоположения границ земельного участка.
Признать недействительными материалы землеустроительного дела (межевого плана) по установлению границ земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 в части указания местоположения границ земельного участка.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя ФИО2 в части указания местоположения границ земельного участка.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированном на имя ФИО3 в части указания местоположения границ земельного участка.
Признать недействительной запись регистрации, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО2 на земельный участок с КН № находящийся по адресу: <адрес>
Признать недействительной запись регистрации, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО3 на земельный участок с КН № находящийся по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: