о признании права собственности



                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2011 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГ КЭУ <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма на <адрес>. Данный договор заключен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор с ФГ КЭУ <данные изъяты> соответственно заключен на праве оперативного управления, как жилой фонд социального использования (не специализированный), как жилой фонд общего назначения, т.е. подлежащий приватизации. Истец обратился в ФГ КЭУ <данные изъяты> с просьбой о заключении договора о передаче указанной квартиры в собственность, однако было отказано, в связи с тем, что право оперативного управления не зарегистрировано. Супруга и дочь истца, зарегистрированные в указанной квартире дали нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом.

Ответчик - представитель ФГ КЭУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

3-и лица - представитель Администрации Чеховского муниципального района, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21). Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы жена - ФИО3 и дочь - ФИО4 Ранее истец участия в приватизации не принимал.

Занимаемое истцом жилое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ <данные изъяты> и относится к государственному жилищному фонду, однако регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано.

Установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями представителя истца, а также ответом ФГ КЭУ <данные изъяты> в адрес истца (л.д. 18), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он зарегистрирован и проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое им жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО3, ФИО4 дали согласие на приватизацию квартиры истцом (л.д. 22, 23) суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: